Дело №1-405/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 11 сентября 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С., подсудимого Кочаровского Е.С.; защитника - адвоката Гапотченко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочаровского Е.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кочаровский Е.С. согласился с обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что:

он (Кочаровский Е.С.), /дата/, около <данные изъяты>., находясь около ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ..., опасного для жизни человека, нанес несколько ударов руками в область головы и туловища, более точное количество ударов следствием не установлено, после чего достал из правого кармана надетых на нем брюк тычковой нож, который не относится к холодному оружию и умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки.

В результате умышленных действий Кочаровского Е.С., ... были причинены, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от /дата/, следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость. Установить достоверно механизм образования раны в области грудной клетки слева по имеющимся данным не представляется возможным. В предварительной медицинской документации рана указана как «колото-резаная». По данным представленной медицинской документации рана локализовалась в 4-м межреберье по задней подмышечной линии слева. Проникающее ранение грудной клетки слева, осложнившееся пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости) по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанная в представленной медицинской документации ссадина в области левой орбиты могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Давность образования описанных выше повреждений в срок, указанный в постановлении, а именно /дата/ не исключается, и подтверждается данными представленной медицинской документации.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением Кочаровский Е.С. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину Кочаровского Е.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его действия по ч.1 ст.111 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Кочаровскому Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым Кочаровский Е.С.: ранее не судим; на учете у врача нарколога не состоит; <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом – работает; по месту жительства характеризуется без замечаний.

В ходе предварительного расследования в отношении Кочаровского Е.С. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.97-98), согласно выводам которой <данные изъяты> С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину подсудимому обстоятельств, с учетом вышеприведенных данных о личности Кочаровского Е.С., положительно его характеризующих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому Кочаровскому Е.С. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.73 УК РФ, а также правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Кочаровскому Е.С. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности Кочаровского Е.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочаровского Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Кочаровского Е.С. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного Кочаровского Е.С. исполнение определенных обязательств: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому Кочаровскому Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство – тычковый нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по квитанции № от /дата/, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий