/Номер/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
г.о.Химки Московской области «18» января 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., подсудимого Винокурова Е.С.; защитника- адвоката Плыткевича М.И., представившего удостоверение №3679, ордер №464, при секретаре Гончаровой Ю.Ю., с участием потерпевшей ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Винокурова Е.С., /Дата/ года рождения; уроженца /Данные изъяты/; не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Винокуров Е.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
Он (Винокуров Е.С.), имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, /Дата/, около 17час.00 мин., во исполнении задуманного, прошел в подъезд /Адрес/, где в целях реализации преступного замысла прошел на лестничную площадку первого этажа, затем, заранее приготовленными и принесенными с собой неустановленными следствием кусачками перекусил металлический трос, которым были пристегнуты к батарее отопления три принадлежащих ... спортивных велосипеда: «...» стоимостью ... рублей, «...» стоимостью ... рублей, «...» стоимостью ... рублей, которые он (Винокуров Е.С.) тайно похитил, скрывшись с ними с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Винокурова Е.С. ... был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Таким образом, Винокуров Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
В ходе судебного следствия по настоящему делу от потерпевшей .... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винокурова Е.С. в связи с примирением с последним, поскольку тот полностью загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Винокуров Е.С. также изъявил желание примириться с потерпевшей, пояснив, что причиненный последней вред заглажен им, в связи с этим он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат позицию подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Винокуров Е.С., относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; оно совершено подсудимым впервые, т.к. тот юридически не судим. Потерпевшая ходатайствуют о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный ей вред.
На основании ст.76 УК РФ: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Винокурова Е.С. за примирением сторон. При принятии данного решения, судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Винокурова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Винокурова Е.С., заключение под стражу- отменить, освободив Винокурова Е.С. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания после провозглашения настоящего постановления.
Вещественные доказательства: велосипеды, переданные на ответственное хранение потерпевшей- оставить по принадлежности собственнику; залоговые билеты, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: