/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «17» января 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., подсудимого Дустуева Р.М.; защитника- адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение №6612, ордер №6, представителя потерпевшего ..., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дустуева Р.М., /Дата/ года рождения, уроженца /Данные изъяты/; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дустуев Р.М. согласился с обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что:
Он (Дустуев Р.М.), в период времени с /Дата/ до 18.03.2009г. в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ЗАО «...» путем обмана с последующим приобретением на похищенные деньги автомобиля ....
С целью исполнения преступного умысла неустановленным лицом был разработан и согласован преступный план действий с распределением ролей, в соответствии с которым неустановленное лицо должно было изготовить поддельные документы на имя Дустуева Р.М., свидетельствующие о его трудоустройстве и платежеспособности, а Дустуев Р.М. за вознаграждение в размере ... рублей на основании поддельных документов должен был оформить на свое имя кредит в ЗАО «...», оплатить за счет незаконно полученных кредитных средств стоимость автомобиля ... и после получения и оформления автомобиля на свое имя передать его неустановленному соучастнику для дальнейшего распоряжения.
Во исполнении преступного умысла неустановленное лицо в неустановленные время и месте изготовило подложные копии листов трудовой книжки на имя Дустуева Р.М. с ложными сведениями о том, что он /Дата/ принят на должность заместителя начальника транспортного отдела ООО «...», а также подложную справку ООО «...» от /Дата/ о доходах (/Дата/) Дустуева Р.М. с ложными сведениями о том, что он работает в должности заместителя начальника транспортного отдела ООО «...» и его ежемесячный доход за период с /Дата/ составил ... рублей.
Дустуев Р.М., исполняя свою роль в совершении преступления, /Дата/, прибыв в автосалон ООО «...» по адресу: /Адрес/, действуя под руководством неустановленного лица, заключил договор /Номер/ от /Дата/, согласно которому он приобретал у ООО «...» автомобиль «...» за ... долларов США. При этом Дустуев Р.М. в счет предоплаты по договору внес в кассу ООО «...» ... рублей, переданных ему для этих целей неустановленным лицом- соучастником преступления.
Далее Дустуев Р.М., действуя согласно отведенной ему роли, в целях незаконного получения кредита для покупки указанного автомобиля, и не имея намерения его погашать, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предоставил полученные им у неустановленного лица подложные документы менеджеру по кредитованию и страхованию ... в ООО «...» по адресу: /Адрес/, которая в свою очередь полученные документы направила в ЗАО «...» по адресу: /Адрес/
Сотрудники ЗАО «...», будучи введенными представленными подложными документами в заблуждение относительно трудоустройства, платежеспособности Дустуева Р.М. и его возможности погасить кредит, одобрили заключение с ним кредитного договора, в результате чего /Дата/ между ним и ЗАО «...» был заключен кредитный договор /Номер/ на выдачу ему кредита в сумме ... рубля на цели приобретения вышеуказанного автомобиля ..., после чего на банковский счет Дустуева Р.М. /Номер/, открытый в отделении «...» указанного банка по адресу: /Адрес/ /Адрес/, поступили заемные денежные средства в размере ... рубля.
Получив в свое распоряжение незаконно добытые денежные средства, Дустуев Р.М. /Дата/ перечислил их на банковский счет ООО «...» в счет оплаты автомобиля ....
В тот же день /Дата/ Дустуев Р.М., зная о незаконности полученного кредита, заключил с ЗАО «...» в офисе данного банка по адресу: /Адрес/ /Адрес/, договор залога транспортного средства /Номер/, согласно которому передал приобретенный автомобиль в залог ЗАО «...» в обеспечение исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также взял на себя обязательство не отчуждать заложенное имущество без письменного согласия ЗАО «...», заведомо не имея намерений исполнять указанные обязательства.
Реализуя преступный умысел, заранее не желая выполнять условия кредитного договора, /Дата/ Дустуев Р.М. получил в автосалоне ООО «...» по адресу: /Адрес/, автомобиль ..., который сразу же вместе с паспортом транспортного средства передал своему соучастнику- неустановленному лицу, получив от последнего денежные средства в сумме ... рублей в качестве вознаграждения за исполнение своей преступной роли.
В результате преступных действий Дустуева Р.М. и неустановленного лица ЗАО «...» был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму ... рубля.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Дустуев Р.М. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Дустуев Р.М. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Дустуева Р.М. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении подсудимому Дустуеву Р.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Дустуеву Р.М., суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивение малолетнего ребенка, а также его явку с повинной.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:
Дустуев Р.М. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; занимается общественно-полезным трудом- работает водителем.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом вышеприведенных данных о личности Дустуева Р.М., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения подсудимому Дустуеву Р.М.. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого Дустуеву Р.М. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дустуева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Дустуева Р.М. не приводить, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет.
Возложить на условно осужденного Дустуева Р.М. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому Дустуеву Р.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения; после чего - отменить.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: