/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «11» января 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.; подсудимого Вахрушина А.А.; защитника- адвоката Ландышева В.С., представившего удостоверение №3723, ордер №055667; при секретаре Трусовой А.И., а также потерпевшего ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вахрушина А.А,, /Дата/ года рождения; уроженца /Данные изъяты/; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вахрушин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, /Дата/, около 12час. 00мин., находясь по месту своего фактического проживания в /Адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел в комнату своего отца- ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ... телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гр. ... значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Вахрушин А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Вахрушина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.3 т.1), в котором ... просит принять меры к неизвестным ему лицам, /Дата/ из /Адрес/ похитившим принадлежащий ему телевизор «...», причинившим ему своими действиями значительный материальный ущерб;
-протоколом явки с повинной (л.д.6 т.1), в котором Вахрушин А.А. добровольно сообщил о совершенном им /Дата/ преступлении- хищении телевизора «...», принадлежащего его отцу;
-копиями товарных чеков (л.д.24-25 т.1), согласно которым стоимость телевизора «...» составляет ... руб.
-кроме того, показаниями потерпевшего и свидетеля.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ... показал, что его сын злоупотребляет спиртными напитками; из-за проблем с работой сын постоянно нуждается в деньгах, которые занимает не только у него. Видимо из-за претензий кредиторов, требующих возврата долга, сын и вынужден был совершить кражу его телевизора. Сначала сын, чтобы оправдать пропажу телевизора, сказал, что их ограбили, но впоследствии признался, что кражу совершил именно он. Ущерб, причиненный кражей телевизора, является для него значительным, поскольку его зарплата в тот момент составляла тридцать тысяч рублей, из которых он ежемесячно должен был выплачивать алименты на содержание своих детей и погашать ранее взятые кредиты.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.26-27 т.1), следует, что знакомые часто обращаются к нему по имени .... Ему известен ..., проживающий на /Адрес/, который ранее неоднократно сдавал ему лом металла. В середине /Дата/ ... предложил приобрести у него телевизор, пояснив, что ему нужны срочно деньги. Он согласился и купил у ... телевизор «...» за ... рублей. Этот телевизор ... вынес ему из своего дома. О том, что телевизор ворованный, ... ему не говорил. Телевизор позднее был продан им на рынке за ... рублей неизвестному лицу.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Вахрушина А.А., подтверждающего факт совершения им инкриминируемого ему деяния, поскольку эти показания согласуются с совокупностью иных вышеприведенных доказательств по делу, в том числе с последовательными и объективными показаниями потерпевшего и свидетеля, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Вахрушина А.А. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что:
-при хищении имущества ... Вахрушин А.А. действовал тайно, то есть скрытно от других лиц, и противоправно, не имея какого-либо предполагаемого права на похищаемое имущество;
-на причинение значительного ущерба потерпевшему указывает стоимость похищенного имущества, более чем в 10 раз превышающая 2500 рублей, и показания потерпевшего о его имущественном положении, которым суд полностью доверяет.
При назначении наказания подсудимому Вахрушину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств его смягчающих; суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахрушина А.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.
С учетом данных о личности Вахрушина А.А., характера и степени тяжести совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не считает целесообразным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа, обязательных работ и лишения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении Вахрушину А.А. наказания в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему реального наказания в виде исправительных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вахрушина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 10% из ежемесячного заработка в доход государства.
Меру пресечения подсудимому Вахрушину А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения, после чего- отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течении 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: