П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.о. Химки «20» декабря 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,
с участием государственного обвинителя – Богословской Е.В.,
подсудимого – Феофанова М.А.,
защитника – Лустова С.С., представившего удостоверение № 7017 и ордер № 185,
при секретаре Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Феофанова М.А., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Феофанов М.А. согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, Феофанов М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле торговой палатки, расположенной <адрес> городского округа Химки Московской области вступил в преступный сговор с ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого уголовное преследование прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и неустановленным лицом. С целью исполнения своего преступного умысла ими был разработан и согласован преступный план действий с распределением ролей, в соответствии с которым они подошли к ранее неизвестным им ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, познакомились с ними и все вместе проследовали в парк ... расположенный по адресу: Московская область городской округ Химки <адрес>, где Феофанов М.А. стал провоцировать скандал ..., в ходе которого ... кулаком нанес ... три удара по лицу, причинив тем самым физическую боль и страдания, без образования телесных повреждений, в результате чего он ... упал на землю, применив в отношении него насилие неопасное для жизни и здоровья. ... опасаясь применения насилия в отношении ..., попытался прекратить преступные действия, направленные в отношении последнего, тогда Феофанов М.А. нанес ... удар кулаком по лицу, от чего ... упал на землю, причинив ему своими умышленными действиями, физическую боль и страдания, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, неустановленное следствием лицо, воспользовавшись беспомощным положением ..., стало требовать от него передачи ему денежных средств, последний опасаясь применения в отношении него насилия, вынужден был передать неустановленному лицу денежные средства в сумме ... рублей. После этого, ..., подошел к ..., который в это время находился рядом и видел происходящее, из правого кармана шорт, надетых на ... открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон .... Когда ... попросил вернуть телефон, Феофанов М.А., ... и неустановленное следствием лицо, пытаясь подавить волю ... к сопротивлению, действуя совместно и согласовано, повалили ... на землю и стали наносить удары ногами по различным частям тела, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде ушиба, ссадин туловища, конечностей, которые согласно п.9 приказа №194н минздравсоцразвития РФ от 24.04.2010г. расцениваются как не причинившие вред здоровью, тем самым применив в отношении ... насилие неопасное для жизни и здоровья. После чего с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ... ущерб на сумму ... рублей, потерпевшему ... материальный ущерб в размере ... рублей.
Феофанов М.А. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Феофанов М.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Феофанов М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Феофанов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Лустов С.С. ходатайство Феофанова М.А. поддержал.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Согласие потерпевших ..., ..., ..., а также их законных представителей ..., ..., ... на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в материалах дела имеется (л.д....).
Обвинение, с которым согласился подсудимый Феофанов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Феофанов М.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Феофановым М.А. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Феофанова М.А., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Феофанова М.А. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Феофановым М.А. преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Феофанова М.А. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Феофанова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Феофанова М.А. обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного раз в месяц,
Меру пресечения Феофанову М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: