П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Химки «02» февраля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.
с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.
подсудимых Симонова С.С., Работина А.А.,
защитников – Лыкова В.С., представившего удостоверение №3714 и ордер №2, Леонтьева А.В., представившего удостоверение №4453 и ордер №10,
при секретаре Гуковой К.А.,
а также потерпевших - ФИО, ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Симонова С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
Работина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Симонов С.С., Работин А.А., каждый, согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Симонов С.С. и Работин А.А., находясь <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор об открытом хищении денежных средств и иных ценностей, находящихся в квартире, где проживает ФИО и во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут прибыли по месту проживания ФИО – <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь указанной квартиры имеет повреждение в виде пробоины в нижней части, Симонов С.С., во исполнение преступного умысла пролез через данное отверстие во внутрь квартиры и изнутри открыл входную дверь Работину А.А., таким образом они незаконно проникли в указанную квартиру. Далее они зашли в комнату, в которой в этот момент времени находился ФИО, от которого Симонов С.С. потребовал передачи принадлежащего ему имущества. Получив отказ, Симонов С.С. и Работин А.А. стали ходить по комнате, а также проверять содержимое шкафов с целью хищения вещей. После чего Работин А.А. открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО, который лежал на столе, расположенном в данной комнате. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, Работин А.А. и Симонов С.С. подошли к двери второй комнаты данной квартиры, замок который заперт на ключ, где Работин А.А. выбил плечом дверь. После чего Работин А.А. и Симонов С.С. незаконно проникли в указанную комнату. Откуда Работин А.А. открыто похитил ДЖИ ПИ ЭС навигатор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, а Симонов С.С. открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, <данные изъяты> рублей из которых он впоследствии отдал Работину А.А., спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсовую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО При этом Симонов С.С. и Работин А.А. осознавали, что их преступные действия очевидны потерпевшему ФИО, который в этот момент находился в их зоне видимости. После чего с места преступления с похищенным Работин А.А. и Симонов С.С. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Симонов С.С., Работин А.А., каждый, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Симонов С.С., Работин А.А., каждый, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Симонов С.С., Работин А.А., каждый, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Симонов С.С., Работин А.А., каждый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитники ходатайства Симонова С.С., Работина А.А., каждого, поддерживают.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевших в материалах дела наличествует.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Симонов С.С., Работин А.А., каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Симонов С.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, Работин А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст161 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Симоновым С.С., Работиным А.А., каждым, преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание Симонова С.С., Работина А.А., каждого, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Симонова С.С., Работина А.А., каждого, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, явки с повинной <данные изъяты>, а также для Симонова С.С. наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО, ФИО
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Симоновым С.С., Работиным А.А., каждым, преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Симонову С.С., Работину А.А., каждому, наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально. При этом отношение подсудимых Симонова С.С., Работина А.А., каждого, к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Симонову С.С., Работину А.А., каждому, наказания в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения Симонову С.С., Работину А.А., каждому, наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых Симонова С.С., Работина А.А., каждого, к содеянному, мнение потерпевших в отношении подсудимого Симонова С.С., влияние назначенного наказания на условия жизни семей Симонова С.С., Работина А.А., а именно: для Симонова С.С. – <данные изъяты>, а для Работина А.А. – <данные изъяты>, а также данные о личности, удовлетворительно их характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Симонову С.С., Работину А.А., каждому.
Симонов С.С. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Работин А.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Симонова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Работина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Симонову С.С. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 04 декабря 2010 года.
Меру пресечения Работина А.А. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 04 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство – ДЖИ ПИ ЭС навигатор <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО, мобильный телефон мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись