П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.о. Химки «28» февраля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Егоровой О.А.,
подсудимого Устинова Е.А.,
защитника Плыткевича М.И., представившего удостоверение №3679 и ордер №491,
при секретаре Куприяновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Устинова Е.А., ... ранее судимого:
20.08.2007 года Коптевским районным судом САО г.Москвы по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.09.2007 года приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 20.08.2007 года изменен, назначенное наказание Устинову Е.А. снижено до 1 года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден 04.07.2008 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
15.07.2009 года Останкинским районным судом г.Москвы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 08.11.2010 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Устинов Е.А. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
... около ... Устинов Е.А., находясь на ... увидел расположенный возле указанного дома тонар ... принадлежащий ИП ФИО и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного тонара. Осуществляя свои преступные намерения, Устинов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к тонару и отогнул руками металлическую ставню окна тонара. Затем Устинов Е.А. выставил стекло в окне тонара и через образовавшийся проем, незаконно, с целью совершения хищения проник в помещение тонара, откуда тайно похитил следующее имущество ИП ФИО
- ... монет банка России номиналом ... каждая, на общую сумму ...;
- ... монет банка России номиналом ... ... каждая, на общую сумму ...;
- ... монет банка России номиналом ... каждая, на общую сумму ...;
- ... монет банка России номиналом ... каждая, на общую сумму ...;
- ... монеты банка России номиналом ... каждая, на общую сумму ...;
- ... монет банка России номиналом ... каждая, на общую сумму ...;
- ... банка России номиналом ... каждая, на общую сумму ..., а всего имущества на общую сумму .... Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Устинова Е.А. обстоятельствам, т.к. в момент совершения преступления он был задержан сотрудниками милиции. Таким образом Устинов Е.А. покушался на совершение тайного хищения имущества ИП ФИО на общую сумму ....
Устинов Е.А. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Устинов Е.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Устинов Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство Устинова Е.А. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Устинов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Устинов Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подлежит исключению из вводной части обвинительного заключения ссылка на судимости Устинова Е.А. по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2005 года и по приговору Суражкого суда Брянской области от 26.12.2005 года по тем основаниям, что данные судимости погашены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Устиновым Е.А. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Устинову Е.А. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.5).
Устинов Е.А. ранее судим за противоправные деяния, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Устиновым Е.А. ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Устинову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «б» ст. 316 УПК РФ.
В действиях Устинова Е.А. наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Совокупность смягчающих наказание Устинова Е.А. обстоятельств, данные о личности, его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Устинов Е.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Устинова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Устинову Е.А. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 06 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства на общую сумму ... находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: