П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.о. Химки 10 февраля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,
защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение № 6612 и ордер № 23,
защитника – Лустова С.С., представившего удостоверение № 7017 и ордер № 17,
при секретаре Измайловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шпак ..., ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.2 ст.159, ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
Смарж ..., ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпак ... обвиняется в том, что она совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, она же совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Органом предварительного расследования Шпак ... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.2 ст.159, ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.
Смарж ... обвиняется в том, что она совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Органом предварительного расследования Смарж ... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.
22.12.2010 г. в Химкинский городской суд Московской области поступили ходатайства от Шпак Е.В., Смарж Н.П. о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
09.02.2011 г. от представителя .... в Химкинский городской суд Московской области поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав в обоснование заявленного ходатайства, что Шпак Е.В., Смарж Н.П. примирились с ... и полностью загладили причиненный преступлением вред.
Защитники Лустова Л.С., Лустов С.С. согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
По мнению государственного обвинителя Богословской Е.В. уголовное дело в отношении Шпак Е.В., Смарж Н.П. может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Шпак Е.В., Смарж Н.П. обвиняются в совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступления совершили впервые. Представитель ... в письменном ходатайстве, направленном в Химкинский городской суд Московской области заявил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав в обоснование заявленного ходатайства, что Шпак Е.В., Смарж Н.П. примирились с ... и полностью загладили причиненный преступлением вред, размер денежной компенсации для него является достаточным, каких либо претензий материального характера к Шпак Е.В., Смарж Н.П. он не имеет, примирение было добровольным и осознанным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ...» ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Шпак ..., Смарж ... на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представителя потерпевшего ... удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Шпак ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.2 ст.159, ч. 3 ст.30 ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ... подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения ... подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек № № от ... товарный чек № № от ... ... изъятый у ..., признанный с вещественным доказательством - хранить при уголовном деле; CD-RW ... с записью видеоизображения с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале ... от ...., признанный вещественным доказательством по делу- хранить при уголовном деле; брюки женские, джинсы женские, пуловер женский, тунику женскую, тунику женскую ..., топ женский, толстовку женскую ..., топ женский ..., топ женский ..., топ женский ... топ женский ..., жилет женский, тунику женскую, ветровку женскую ..., стеклянную баночку ... стеклянную баночку ..., корзину черного цвета, ... корзину черного цвета, ... корзину белого цвета, ... корзину белого цвета, ... брюки женские ..., брюки женские ..., топ женский ..., брюки женские ..., топ женский - оставить у представителя потерпевшего ... по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: