/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «17» февраля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сухомлиновой И.С.; подсудимого Магдеева Д.Д.; защитника- адвоката Усова С.А., представившего удостоверение №5856, ордер №002480; при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Магдеева Д.Д., /Дата/ года рождения; уроженца /Данные изъяты/; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Магдеев Д.Д. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление было совершено Магдеевым Д.Д. при следующих обстоятельствах:
Так он, /Дата/, около 16час. 55мин., находясь у /Адрес/, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками /Данные изъяты/, незаконно, в нарушение статей 5,8,20,21,24,25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ, пытался сбыть ... путем продажи за ... рублей сверток с психотропным веществом- смесью, в состав которой входил амфетамин, относящийся к психотропным веществам списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в количестве 0,70гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Довести свой преступный умысел до конца Магдеев Д.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку проданное им психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Магдеев Д.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, первоначально признал частично и показал, что он лишь оказывал содействие ... в приобретении для того амфетамина, а не занимался его сбытом. Во исполнении просьбы ..., который по телефону настойчиво просил помочь ему в приобретении амфетамина, он (Магдеев) пошел к своему знакомому, у которого взял амфетамин, обещая деньги за него отдать позднее. При встрече указанный амфетамин он передал ..., а полученные от последнего деньги собирался отнести человеку, у которого до этого взял амфетамин, но не успел это сделать, т.к. был задержан оперативными сотрудниками.
На повторном допросе в качестве подсудимого Магдеев Д.Д. изменил свое отношение к предъявленному обвинению, заявив, что он полностью признает вину в покушении на сбыт психотропного вещества в крупном размере. Изменение показаний Магдеев Д.Д. объяснил суду осознанием своей роли в преступлении, которое он в действительности совершил, в чем искренне раскаивается.
Вина подсудимого Магдеева Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-рапортом об обнаружении признаков преступления ... (л.д.3 т.1), согласно которому /Дата/ сотрудниками /Данные изъяты/ у /Адрес/ был задержан Магдеев Д.Д., у которого при последующем досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства, используемые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
-заявлением ... (л.д.4 т.1), в котором последний сообщил о своем согласии принять участие в изобличении молодого человека по имени ..., занимающегося сбытом амфетамина на территории /Адрес/;
-постановлением о проведении «проверочной закупки» (л.д.6 т.1) психотропного вещества у молодого человека по имени ... в /Адрес/, вынесенным и утвержденным в установленном законом порядке;
-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» (л.д.7 т.1), согласно которому у ... до участия в «проверочной закупке» ничего запрещенного, а также собственных денег, обнаружено и изъято не было;
-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств (л.д.8-9 т.1), согласно которому для участия в «проверочной закупке» ... были выданы деньги на общую сумму ...: 1 купюра достоинством ... руб.. и 1 купюра достоинством ... рублей, предварительно отксерокопированные, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе;
-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.10 т.1), в соответствии с которым /Дата/ ... после участия в «проверочной закупке» сотрудникам милиции был добровольно выдан сверток с веществом, который, по пояснениям ..., был приобретен им в ходе «проверочной закупки» у молодого человека по имени ...; данный сверток с веществом в ходе предварительного расследования был осмотрен (л.д.77-79 т.1) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
-протоколом личного досмотра (л.д.12 т.1), согласно которому у Магдеева Д.Д. были обнаружены и изъяты деньги на общую сумму ... рублей, купюрами достоинством по ... и ... рублей, номера которых совпали с номерами купюр, ранее переданных ... для участия в «проверочной закупке»; данные купюры в ходе предварительного расследования были осмотрены (л.д.77-79 т.1) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
-справкой об исследовании (л.д.25 т.1) и заключением эксперта (л.д.92-94 т.1), из выводов которых следует, что вещество, добровольно выданное ... /Дата/, является психотропным веществом- смесью, в состав которой входит амфетамин; общая масса психотропного вещества составляет ... грамма;
-кроме того, показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что /Дата/ он обратился в отделение милиции на /Адрес/ с заявлением, в котором выразил желание изобличить человека, занимающегося сбытом амфетамина. После принятия сотрудниками милиции решения о проведении «проверочной закупки» он (...) в присутствии двух понятых был досмотрен: ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Для участия в закупке ему выдали деньги, предварительно отксерокопированные. После этого он созвонился с молодым человеком по имени ..., как оказалось позднее, с Магдеевым, и договорился с ним о помощи в приобретении амфетамина и встрече на /Адрес/. К месту встречи он поехал совместно с сотрудниками милиции и понятыми. При встрече он передал Магдееву ранее обговоренную сумму- ... рублей, а тот ему передал амфетамин в свертке, после чего он подал оперативным сотрудникам условный сигнал о том, что сделка состоялась. Сотрудники милиции задержали его и Магдеева и доставили в отделение милиции. Там он добровольно выдал приобретенный у Магдеева амфетамин.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.38-40 т.1), следует, что /Дата/ он обратился в /Данные изъяты/, чтобы изобличить занимающегося незаконным сбытом амфетамина молодого человека по имени ... с которым он познакомился примерно за месяц до обращения в милицию. При их знакомстве ... предложил ему приобретать у него амфетамин. После обращения в милицию он был досмотрен; ничего запрещенного у него обнаружено не было. Для участия в «проверочной закупке» амфетамина у ... оперативные сотрудники выдали ему предварительно отксерокопированные деньги на общую сумму ... рублей. После этого он созвонился с ... и договорился с ним о продаже ему амфетамина. ... согласился продать ему один сверток с амфетамином за ... рублей. К месту встречи, которая должна была состояться у /Адрес/, он выехал в сопровождении оперативных сотрудников и понятых. Возле названного дома он вновь созвонился с ..., которому сообщил о своем прибытии. Вскоре к нему подошел ..., которому он передал ... рублей, а тот, в свою очередь, передал ему сверток из фольги с амфетамином внутри. После этого он подал оперативным сотрудникам условный сигнал о том, что сделка состоялась, и они задержали участвующих в закупке лиц. В помещении /Данные изъяты/ он добровольно выдал сверток с амфетамином, пояснив, что приобрел его в ходе закупки у .... По данному факту был составлен соответствующий протокол.
Свои оглашенные показания Морозов А.А. не подтвердил, заявив, что при допросе у следователя показаний не давал, а подписал уже заранее составленный протокол.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.35-37 т.1), следует, что днем /Дата/ к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Затем в его присутствии, и в присутствии второго приглашенного понятого в отделении милиции по адресу: /Адрес/ был досмотрен неизвестный ему ранее молодой человек, представившийся ..., который должен был принять участие в «проверочной закупке» психотропного вещества в качестве закупщика. При досмотре у ... ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Для участия в закупке ... были выданы деньги на общую сумму ... рублей, предварительно отксерокопированные. В их присутствии ... созвонился с молодым человеком по имени ... и договорился с ним о встрече и приобретении амфетамина на ... руб. К месту встречи ... и ... последний проследовал совместно с ним, вторым понятым и оперативными сотрудниками. У /Адрес/ ... вышел из машины и позвонил кому-то по телефону. Он, второй понятой и оперативные сотрудники расположились неподалеку. Он лично видел, как через некоторое время к ... подошел молодой человек, оказавшийся впоследствии Магдеевым Д.Д., которому ... передал деньги, а тот, в свою очередь, что-то передал .... После этого ... подал оперативным сотрудникам условный сигнал о том, что сделка состоялась, и сотрудники милиции задержали участвующих в закупке лиц, которых доставили в отделение. При досмотре у задержанного Магдеева Д.Д. были обнаружены деньги, которые ранее выдавались ... для участия в закупке. ... при досмотре добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из фольги с веществом, пояснив, что приобрел его у молодого человека по имени .... По факту проведенных досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного расследования (л.д.55-57 т.1) следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.69-71 т.1), следует, что он работает оперуполномоченным /Данные изъяты/ /Дата/ к ним в отдел обратился ..., который сообщил об известном ему мужчине по имени ..., занимающимся незаконным сбытом амфетамина на территории /Адрес/. По данному факту было принято решение о проведении «проверочной закупки», в которой согласился принять участие ... До участия в закупке в присутствии понятых ... был досмотрен; ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем ... были выданы деньги, предварительно отксерокопированные. В их присутствии ... созвонился с мужчиной по имени ... и договорился с тем о встрече и продаже ему амфетамина. На встречу с ..., которая должна была состояться у /Адрес/, ... направился в сопровождении понятых и оперативных сотрудников. Он и понятые лично наблюдали, как возле обозначенного дома к ... подошел мужчина, оказавшийся впоследствии Магдеевым Д.Д., которому ... передал деньги, а Магдеев, в свою очередь, что-то передал ..., после чего последний подал им условный сигнал о том, что закупка состоялась. Они осуществили задержание Магдеева, которого доставили в отделение. Там Магдеев был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у последнего были обнаружены деньги, ранее выданные ... для участия в «проверочной закупке». ... по итогам закупки добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени .... По фактам досмотра были составлены соответствующие протоколы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... дал суду показания, аналогичные вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ..., показавший, что он является /Данные изъяты/. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Магдеева Д.Д., по которому в качестве свидетеля он допрашивал ... При допросе последнего он фиксировал в протоколе только то, что говорил сам допрашиваемый. Заранее протокол допроса ... он не заполнял. ... перед подписанием ознакомился с протоколом и никаких замечаний на него не подавал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ..., ..., ..., ..., а также показаниям свидетеля ... в ходе предварительного расследования, подтверждающим факт сбыта Магдеевым Д.Д. психотропного вещества, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых последовательны, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного Магдеевым Д.Д. преступления, а также проведенного в отношении этого лица оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка», которая проводилась с соблюдением положений Закона «Об Оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Объективных оснований для оговора свидетелями, в том числе ..., подсудимого судом не установлено.
Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу, в том числе документы, составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении Магдеева Д.Д., были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,84 УПК РФ, и оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
Первоначальные утверждения подсудимого Магдеева Д.Д. в судебном заседании о том, что «он не сбывал амфетамин ..., а лишь помог последнему в его приобретении; деньги, полученные от ... за амфетамин, он должен был вернуть человеку, от которого получил психотропное вещество, но он не успел этого сделать, т.к. был задержан оперативными сотрудниками», в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами и показаниями свидетелей. Из вызывающих доверие суда показаний свидетеля ..., данных последним в ходе предварительного следствия, однозначно следует, что он (...) /Дата/ встретился с Магдеевым Д.Д. именно с целью приобретения у последнего психотропного вещества «амфетамин», которое тот предлагал ему приобретать у него еще при первоначальном знакомстве. В судебном заседании было также установлено, что Магдеев Д.Д. на момент обращения к нему ... с просьбой продажи амфетамина не располагал деньгами последнего, а получил их от ... только /Дата/ непосредственно при реализации психотропного вещества амфетамин, которым Магдеев Д.Д. распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, бесспорно следует, что /Дата/ Магдеев Д.Д. выполнил все действия, присущие незаконному сбыту психотропного вещества. Об умысле Магдеева Д.Д. именно на сбыт психотропного вещества свидетельствует предварительная договоренность ... с Магдеевым Д.Д. о продаже последним ему конкретного психотропного вещества- амфетамина, и именно на сумму ... руб., и то, что сбыт был возмездным, так как денежные средства за амфетамин, переданные ... Магдееву Д.Д., были обнаружены и изъяты именно у Магдеева Д.Д.; судом не установлено, что Магдеев Д.Д. действовал в интересах приобретателя ..., который, исходя из показаний последнего в ходе предварительного расследования, не просил у Магдеева помощи в приобретении психотропного вещества, а договаривался с последним именно о продаже ему Магдеевым амфетамина, в связи с чем действия Магдеева Д.Д. не могут быть квалифицированы судом как посредничество в приобретении психотропного вещества, а должны быть квалифицированы как покушение на сбыт психотропного вещества в крупном размере.
Утверждения свидетеля ... в судебном заседании о том, что «/Дата/ он обратился к Магдееву с просьбой оказать ему содействие в приобретении амфетамина; показания, зафиксированные в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия, он не давал, т.к. следователь их заранее внес в протокол, который он, не читая, подписал», не могут быть приняты судом во внимание, как надуманные и не объективные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вызывающими доверие суда показаниями свидетеля ... Показания, данные свидетелем ... в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
Доказательств, которые объективно указывали бы на невиновность Магдеева Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд защитником и подсудимым представлено не было.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Магдеева Д.Д. в совершении им покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенного в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого Магдеева Д.Д. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что:
-количество психотропного вещества- смеси, содержащей в своем составе амфетамин, которое Магдеев Д.Д. сбыл ..., согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру;
-преступление Магдеевым Д.Д. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вещество, содержащее в своем составе амфетамин, проданное Магдеевым Д.Д. ... /Дата/, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого теми оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
При назначении подсудимому Магдееву Д.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Магдеева Д.Д. и на условия жизни ее семьи. Кроме того, при назначении наказания на основании ст.66 УК РФ суд учитывает, что преступление не было доведено Магдеевым Д.Д. до конца по независящим от него обстоятельствам.
С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения Магдееву Д.Д. за совершенное им преступление наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что ему за это преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Магдееву Д.Д. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магдеева Д.Д., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:
Магдеев Д.Д. не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; до задержания занимался общественно-полезным трудом- работал /Данные изъяты/; в ходе досудебного производства Магдеев Д.Д. изъявлял желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ, которое не состоялось по независящим от него причинам.
Указанные данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, а также вышеперечисленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Магдеева Д.Д., суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и влияющими на меру ответственности Магдеева Д.Д. и на размер наказания, которое необходимо ему назначить, и дающими основание для назначения подсудимому Магдееву Д.Д. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, наказания с применением ст.64 УК РФ, -ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части второй статьи 228-1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Магдеева Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4(четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Магдееву Д.Д. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания подсудимому Магдееву Д.Д. исчислять с зачетом предварительного заключения с 26.10.2010г.
Вещественные доказательства: психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств /Данные изъяты/ по квитанции /Номер/, после вступления приговора в законную силу- уничтожить; деньги в сумме ... руб., переданные на ответственное хранение сотрудникам /Данные изъяты/- оставить по принадлежности собственникам; мобильный телефон «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств /Данные изъяты/- передать по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: