ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ

П Р И Г О В О Р

г.о. Химки «27» декабря 2010 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Егоровой О.А.

подсудимого – Леликова А.А.,

защитника – Рахимова М.З., представившего удостоверение № 6565 и ордер №049108,

при секретаре Измайловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леликова А.А., ... ранее судимого:

- 24 сентября 2008 года Мытищинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Леликов А.А. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут Леликов А.А., находясь ... г.о.Химки, Московской области, незаконно, сбыл за ... рублей ... выступавшему в роли закупщика в проводимом сотрудниками ... ... оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» вещество, в виде ..., которое, согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, является сильнодействующим веществом – ..., массой ... грамма. ... внесен в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства №964 от 29 декабря 2007 года, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Леликов А.А. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Леликов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Леликов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Леликов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Защитник Рахимов М.З. ходатайство Леликова А.А. поддерживает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Леликов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Леликова А.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ- покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

По ходатайству защитника Рахимова М.З., по обстоятельствам характеризующим личность Леликова А.А. была допрошена в качестве свидетеля ... которая охарактеризовала Леликова А.А. с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леликовым А.А. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Леликова А.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Наличие у Леликова А.А. не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при назначении рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение Леликова А.А. по данной судимости признавалось условным, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Леликову А.А. суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Леликовым А.А. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Леликову А.А. наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для назначения Леликову А.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Леликова А.А. к содеянному, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания Леликову А.А.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 24 сентября 2008 года Леликов А.А. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Леликов А.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее судим, предыдущим приговором он осужден с применением ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Леликову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Леликова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии с ст.73 УК РФ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 24 сентября 2008 года в виде 2-х (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Леликову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Леликову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Леликову А.А. исчислять с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства – сильнодействующее вещество- ..., массой ... хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: