/номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «15» марта 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимой Толстовой О.В.; защитника- адвоката Долбилина С.Н., представившего удостоверение №907, ордер №18, при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Толстовой О.В., /дата/, /данные изъяты/; не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Толстова О.В. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
Она (Толстова О.В.), /дата/, около 15час. 00мин, находясь по адресу: /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанной квартире потерпевшая ... спит и не может контролировать сохранность своего имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, сняла с ушей ... женские серьги из золота ... пробы стоимостью ... рублей, тем самым похитив их, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Толстовой О.В. потерпевшей ... был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Толстова О.В. заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Подсудимая Толстова О.В. в судебном заседании согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Толстовой О.В. и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Толстовой О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым:
Толстова О.В. не судима; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Указанные в обвинительном заключении судимости Толстовой О.В., а именно: по приговору мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 01.03.2006г. по ч.3 ст.30, ст.86 УК РФ, они были погашены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Толстовой О.В. преступления, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд не находит оснований для назначения подсудимой за совершенное ею преступление наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, считая необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции Толстовой О.В. от общества.
Данные о личности Толстовой О.В. и совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимой наказания.
С учетом положений ст.58 УК РФ, а также данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить Толстовой О.В. общий режим отбывания лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Толстову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Толстовой О.В. в виде содержания под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Толстовой О.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с 04 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: