/Номер/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «09» марта 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.; подсудимого Гуменюка А.В.; защитника- адвоката Плыткевича М.И., представившего удостоверение №3679, ордер №504; при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гуменюка А.В., /Дата/; /Данные изъяты/; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гуменюк А.В. согласился с обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что:
/Дата/, примерно в 21час. 00мин. он (Гуменюк А.В.), находясь на участке местности, расположенном на территории /Адрес/ от угла автозаправочной станции «...», расположенной по адресу: /Адрес/, в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомашины марки «...» с транзитными номерами ..., остановленной инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ..., одетым в форменную одежду сотрудника милиции, находившегося в соответствии с Законом РФ «О милиции» и утвержденным графиком дежурств, при исполнении своих должностных обязанностей по соблюдению участниками дорожного движения, который представился и потребовал водителя автомашины ... предъявить документы. В ответ на законные требования ..., Гуменюк А.В., являющийся пассажиром указанной автомашины, осознавая, что ... является сотрудником милиции, т.е. представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению этих обязанностей, умышленно нанес ... не менее трех ударов рукой в область головы, обоих предплечий, чем причинил ему ссадину в лобной области справа, кровоподтек, ссадину на внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на левом предплечье. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Гуменюк А.В. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий Гуменюка А.В. органами предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Гуменюку А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуменюка А.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Указанная в обвинительном заключении судимость Гуменюка А.В. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 11.10.2005г. по п.п.«а,д,ж» ч.2 ст.127, ч.1 ст.330, ч.1 ст.330, ст.86 УК РФ, является погашенной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гуменюком А.В. преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения подсудимому за совершенное им преступление наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также в виде штрафа, считая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст.316 УПК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции Гуменюка А.В. от общества.
Данные о личности Гуменюка А.В. и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания.
С учетом положений ст.58 УК РФ, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Гуменюку А.В. общий режим отбывания лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Гуменюка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гуменюку А.В. в виде содержания под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Гуменюку А.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с 30 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: