ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

/номер/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.о.Химки Московской области «18» февраля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Сейториди С.Ю., защитника- адвоката Ковалева Г.И., представившего удостоверение №1413, ордер №074718, при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сейториди С.Ю., /дата/; /данные изъяты/; ранее судимого:

1) 16.09.2008г. Сергиево-Посадским горсудом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 12.10.2010г. мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по вышеуказанному приговору от 16.09.2008г., окончательно по совокупности приговоров- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сейториди С.Ю. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление было совершено Сейториди С.Ю. при следующих обстоятельствах:

Так он, /дата/, около 00час. 20мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе, расположенной вблизи платформы «...» /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно стал подвергать избиению совместно распивавшего с ним спиртные напитки ..., которому нанес не менее двух ударов руками в область головы и лица. ... испугавшись, развернулся к Сейториди спиной и попытался уйти от последнего. После чего Сейториди С.Ю., действуя с умыслом, направленным на лишение жизни ..., нанес по последнему- в область расположения жизненно важных органов, то есть в заднюю поверхность грудной клетки слева, в область 7-го межреберья по лопаточной линии, удар имевшимся при нем ножом. Обнаружив, что ... не оставил своего намерения уйти с места происшествия, Сейториди С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ..., догнал последнего и нанес по нему еще один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно в заднюю поверхность грудной клетки справа, в область 6-го межреберья по лопаточной линии. После того как ... от нанесенного удара упал на землю, Сейториди С.Ю. продолжил избиение последнего, нанося многочисленные удары обутыми в кроссовки ногами по различным частям тела и голове потерпевшего. Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство ..., Сейториди С.Ю. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку, после того, как потерпевший сделал вид, что потерял сознание, Сейториди покинул место происшествия, и тогда потерпевшей ... получил возможность обратиться за помощью к неустановленным лицам, обеспечившим последующую госпитализацию ... в больницу, где тому была оказана необходимая медицинская помощь.

В результате преступных действий Сейториди С.Ю. ... были причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся гемопневматораксом; проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа, сопровождавшееся краевым переломом 6-го ребра, и осложнившееся гемопневматораксом.

В судебном заседании подсудимый Сейториди С.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично и показал, что в ночь на /дата/ он и его знакомый ... распивали спиртные напитки в лесополосе у платформы «...». В какой- то момент между ними возникла ссора. Причин возникновения ссоры он не помнит, возможно, ... оскорбил его. За это он стал избивать ... руками, и ... стал уходить от него, повернувшись к нему спиной. В это время он нанес один удар ножом по спине ..., но тот все равно продолжил удаляться от него. Он догнал ... и нанес по нему еще один удар ножом в область спины. От этого удара ... упал, и он ушел с того места. Он не считал потерпевшего мертвым, когда покидал его, лежащего на земле. Умысла на убийство ... у него не было. Ногами ... он не избивал.

Вина подсудимого Сейториди С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-телефонограммой и справкой (л.д.24, 27 т.1), согласно которым /дата/ в 01час. 00мин. в ... был доставлен ... с колото-резаными ранениями левой и правой половины грудной клетки, ушибами мягких тканей головы, которые, со слов потерпевшего, были нанесены ему парнем по имени ...;

-заявлением (л.д.28 т.1), в котором ... сообщил о нанесении ему /дата/ в лесополосе у платформы «...» знакомым по имени ... нескольких ударов ножом в спину;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.29-30, 31-33 т.1), в ходе которого был осмотрен участок местности у железнодорожной платформы «...» в /адрес/, на котором обнаружена лужа вещества бурого цвета, приобщена фототаблица;

-протоколом явки с повинной (л.д.34-35 т.1), в котором Сейториди С.Ю. добровольно сообщил о совершенном им /дата/ преступлении- нанесении двух ударов ножом по ...;

-заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.88-92 т.1), из выводов которой следует, что у потерпевшего ... имелись следующие телесные повреждения: -проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся гемопневматораксом; -проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа, сопровождавшееся краевым переломом 6-го ребра, и осложнившееся гемопневматораксом; каждое из указанных повреждений, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

-протоколом проверки показаний на месте (л.д.146-151, 152-156 т.1), в ходе которой Сейториди С.Ю. продемонстрировал участникам следственно-оперативной группы место совершения им преступления в отношении ..., а также описал механизм его совершения;

-кроме того, показаниями потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ... (л.д.44-45 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что /дата/ вместе со своим знакомым -Сейториди С. он прибыл в /адрес/ в поисках работы. В связи с отсутствием места для проживания они стали проживать в лесополосе, рядом с ж/д станция «...». /дата/ он и Сейториди распивали спиртные напитки; к ночи они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними возник спор, в ходе которого Сейториди сильно разозлился на него и стал вести себя агрессивно, подвергнув его избиению. Когда он пытался защититься, Сейториди подошел к нему со спины и нанес удар ножом под лопатку. Он, почувствовав, что из раны течет кровь, стал уходить от Сейториди, но тот догнал его и нанес еще один удар ножом в среднюю часть спины. От удара он упал, после чего Сейториди стал избивать его ногами. Испугавшись, он притворился, что потерял сознание, после этого Сейториди ушел, а он, встав, пошел вдоль забора, но вскоре действительно потерял сознание и очнулся только в больнице.

На дополнительных допросах в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия ... (л.д.46-47, 53-55 т.1) дал показания, в-целом аналогичные своим первоначальным показаниям, вышеприведенным в приговоре. При этом ... показал, что удар ножом Сейториди ему нанес в спину в ходе словесного конфликта, до избиения его руками и ногами, которое состоялось после того, как Сейториди во второй раз ударил его ножом.

На очередном дополнительном допросе в качестве потерпевшего (л.д.58-61 т.1) ... подтвердил свои ранее данные показания, дополнительно пояснив, что перед нанесением ударов ножом Сейториди бил его руками, а после причинения ему ножевых ранений- стал бить его ногами.

Показания подсудимого Сейториди С.Ю. в судебном заседании о том, что «у него не было умысла на убийство ..., ногами потерпевшего он не избивал; с места происшествия он ушел, будучи уверенным, что потерпевший живой; он вернулся к месту происшествия позднее, желая оказать потерпевшему помощь, но того на месте уже не было» судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются фактическим обстоятельствами дела, установленными судом, и совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются друг с другими доказательствами по делу и создают целостную и ясную картину совершенного Сейториди С.Ю. преступления- покушения на умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено.

Наличие незначительных противоречий в показаниях потерпевшего об обстоятельствах, предшествующих нанесению по нему ударов ножом Сейториди С.Ю., никоим образом не свидетельствует о недостоверности и ложности показаний этого лица, а обусловлено свойством памяти обычных людей со временем по-иному описывать подробности произошедших ранее событий. Показания, данные ... об обстоятельствах нанесения по нему ударов ножом и последующего поведения Сейториди С.Ю., подробны, последовательны, в-целом не противоречивы, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

По мнению суда, отрицание Сейториди С.Ю. наличия у него умысла на убийство ... является способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и обусловлено желанием последнего ввести суд в заблуждение относительно своей виновности и избежать ответственности за более тяжкое преступление-покушение на убийство.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Сейториди С.Ю. в совершении им покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого Сейториди С.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что, нанося удары потерпевшему ... столь опасным предметом, как нож, причем в жизненно важные органы- в правую и левую части грудной клетки, со значительной силой, в результате чего потерпевшему были причинены проникающие ранения грудной клетки слева и справа, одно из которых сопровождалось краевым переломом 6-го ребра, Сейториди С.Ю. сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия- смерть потерпевшего и желал этого, о чем свидетельствует характер его вышеуказанных действий, количество нанесенных ударов, орудие преступление, а также поведение подсудимого после случившегося- Сейториди С.Ю. после нанесения им ударов ножом не предпринял никаких мер для оказания помощи потерпевшему, а, наоборот, продолжил избиение потерпевшего ногами, которое было прекращено только после того, как потерпевшей притворился, что потерял сознание. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно указывают на наличие у Сейториди С.Ю. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего ... Преступление Сейториди С.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший, после нанесения ему ударов ножом и избиения ногами, сделал вид, что потерял сознание, после чего Сейториди покинул место происшествия, а потерпевший ... обратился за помощью к неустановленным лицам и был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему оказали необходимую помощь.

В ходе следствия /дата/ Сейториди С.Ю. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Сейториди С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время; обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями без выраженных изменений психики; степень имеющихся у Сейториди особенностей психики выражена не столь значительно и не лишала способности в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в настоящее время Сейториди С.Ю. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед судом; в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера Сейториди С.Ю. не нуждается (л.д.232-234 т.1). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сейториди С.Ю., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Сейториди С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также данные о его личности. Суд при назначении наказания в соответствии со ст.66 УК РФ, кроме того, учитывает, что преступление не было доведено Сейториди С.Ю. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сейториди С.Ю., суд признает явку с повинной, частичное признание подсудимым своей вины и его молодой возраст.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, того обстоятельства, что Сейториди С.Ю. к моменту совершения преступления по настоящему приговору был судим 16.09.2008г. Сергиево-Посадским горсудом Московской области за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимость за которое не погашена, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Сейториди С.Ю. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, и считает, что ему надлежит назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для отмены условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского районного суда от 16.09.2008г. отсутствуют, поскольку данное решение уже принято мировым судьей судебного участка №233 Сергиево- Посадского судебного района Московской области 12.10.2010г.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено Сейториди С.Ю. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12.10.2010г., то суд считает необходимым при определении окончательного наказания Сейториди С.Ю. применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Сейториди С.Ю. надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы, оснований для назначения ему отбывания наказания в тюрьме суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о его личности и состоянии здоровья, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сейториди С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет 6(шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Сергиево-Посадского районного суда от 16.09.2008г., к 1(одному) году 7(семи) месяцам лишения свободы, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Сейториди С.Ю. по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 7семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сейториди С.Ю. оставить без изменения- содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Сейториди С.Ю. зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №233 Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 12.10.2010г. в период с 12 октября 2010г. по 18 февраля 2011г. включительно, а также срок предварительного содержания Сейториди С.Ю. под стражей по настоящему делу в период с 10 сентября 2010г. по 12 октября 2010г.

Срок отбытия наказания исчислять Сейториди С.Ю. с 18.02.2011г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: