АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года
Химкинский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Дубровина Д.Е.
При секретаре Бакулине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самоснова Кирилла Михайловича на решение мирового судебного судьи 257 Химкинского судебного района Московской области исполняющей обязанности судебного судьи 262 Химкинского судебного района Московской области от 10.12.2009г., которым было отказано в удовлетворении исковых требований Самсонова К.М. к ООО «Империя Страхования» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, указывая, что 19 апреля 2008 года в 19 час. 10 мин. на ... имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись он (Самсонов К.М.), управлявший автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак *** и водитель Магеррамов А.Э., управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО СО «Микора». В результате происшествия, автомашина истца получила механические повреждения.
Истцом было подано заявление в ООО СО «Микора» (ООО «Империя Страхования») о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО, так как гражданская ответственность Магеррамова А.Э. была застрахована в ООО СО «Микора».
В соответствии с ответом 05/569 от 07 августа 2008 года ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на непризнание законной силы Постановления о признании водителя Магеррамова А.Э. виновным в ДТП.
30 апреля 2009 года определением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области утверждено Мировое соглашение между ним (Самсоновым К.М.) и ООО «Империя Страхование», согласно которому ответчик обязался выплатить страховое возмещение в срок до 25 мая 2009г. и принял обязательство выплатить ***. в срок до 25 мая 2009г. в счет компенсации затрат на оплату госпошлины.
Свои обязательства, ООО «Империя Страхования», возникшие на основании Мирового соглашения, не исполнило, фактически денежные средства были перечислены только 02 сентября 2009г., что является основание для взыскания неустойки по закону об ОСАГО.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение которым иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 19 апреля 2008 года в 19 час. 10 мин. на ... имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись он (Самсонов К.М.), управлявший автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак *** и водитель Магеррамов А.Э., управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО СО «Микора». В результате происшествия, автомашина истца получила механические повреждения.
Истцом было подано заявление в ООО СО «Микора» (ООО «Империя Страхования») о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО, так как гражданская ответственность Магеррамова А.Э. была застрахована в ООО СО «Микора».
В соответствии с ответом 05/569 от 07 августа 2008 года ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на непризнание законной силы Постановления о признании водителя Магеррамова А.Э. виновным в ДТП.
30 апреля 2009 года определением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области утверждено Мировое соглашение между ним (Самсоновым К.М.) и ООО «Империя Страхование», согласно которому ответчик обязался выплатить страховое возмещение в срок до 25 мая 2009г. и принял обязательство выплатить *** в срок до 25 мая 2009г. в счет компенсации затрат на оплату госпошлины.
Из содержания п. 70 Правил об ОСАГО, следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п.44,51,53-56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате, с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований взыскания неустойки по закону об ОСАГО ввиду неисполнения ответчиком условий мирового соглашения мировой судья обоснованно и правомерно исходил из того, что обязанность ответчика перед истцом наступила с момента утверждения Мирового соглашения по выплате суммы, указанной в Мировом соглашении 30 апреля 2009 года. И в данном случае сроки установленные Законом об ОСАГО применены быть не могут, поскольку возникшие правоотношения должны регулироваться ст. 395 ГК РФ.
В силу разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 13/14 от 08.10.98 (п. 1, п. 23) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
То обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени с момента вступления определения суда в законную силу не принимал мер к выплате истцу суммы, взысканной с него судом, свидетельствует об его уклонении от исполнения судебного постановления, с учетом этого истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду длительного неисполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,328,329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судебного судьи 257 Химкинского судебного района Московской области исполняющей обязанности судебного судьи 262 Химкинского судебного района Московской области от 10.12.2009г., по делу по иску Самсонова К.М. к ООО «Империя Страхования» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Самоснова К.М. – без удовлетворения.
Федеральный судья: