аппеляционная жалоба о взыскании задолженности по договору оказания услуг

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2010 года г.Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Кучинский Е.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябухина О.А. на решение Мирового судьи 262-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ООО «ФОСБОРН ХОУМ Финансовые услуги» к Рябухину О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОСБОРН ХОУМ Финансовые услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к Рябухину О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Истец просил взыскать с ответчика /Номер/ (в том числе НДС 18%) руб., в счет задолженности по договору оказания услуг; неустойку в размере /Номер/ руб.; сумму оплаченной го­сударственной пошлины в размере /Номер/ руб. А затем, представитель истца, по состоянию на /Дата/ года, изменил исковые требования, и заявил о взыскании: /Номер/ (с учетом НДМ 18%) руб. в счет основного долга по договору оказания услуг; неустойки в размере /Номер/ руб.; оплаченной государственной пошлины (с учетом доплаты) в размере /Номер/ руб. и /Номер/ руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что /Дата/ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОСБОРН ХОУМ Финансовые услуги» и гражданином Рябухиным О.А. был заключен дого­вор оказания услуг /Номер/ (далее договор), в рамках которого были оказаны услуги по содействию в получении потребительского кредита. В частности, были оказаны следующие услуги: проведена первичная консультация ответчика; сформировано кредитное досье; определен предельный лимит кредитования ответчика; осуществлен подбор про­граммы кредитования; кредитное досье предоставлено на рассмотрение в кредитные орга­низации; было оказано содействие в получении положительного решения о предоставлении кредита на сумму /Номер/ рублей в ФИО В результате был получен кредит на указанную сумму.

В соответствии с пунктом /Номер/. заключенного договора, с ответчиком было подписа­но дополнительное соглашение, от /Дата/ года, фиксирующее факт принятия кре­дитной организацией - ФИО положительного решения о выдаче ответчику потребительского кредита на сумму /Номер/ рублей.

В соответствии с п. /Номер/ заключенного договора после получения ответчиком кредита при содействии Истца, с ответчиком был подписан Акт о выполненных услугах, фиксирую­щий факт получения ответчиком потребительского кредита, при содействии истца и завер­шения истцом оказания услуг предусмотренных заключенным договором. Стоимость услуг в соответствии с п. /Номер/ заключенного договора, дополнительным соглашением от /Дата/ года и актом о выполненных услугах от /Дата/ года составляет /Номер/ рублей. Указанную сумму ответчик обязался выплатить в следующем порядке: в соответствии с пунктом /Номер/ договора сумму в размере /Номер/ руб. Ответчик обязался выплатить истцу в те­чение /Номер/ банковских дней, с даты подписания договора оказания услуг; в соответствие с п. /Номер/ договора /Номер/ % от суммы кредита, что составляет сумму в размере /Номер/ рублей, ответ­чик обязался выплатить истцу в течение /Номер/ банковского дня, с даты подписания дополни­тельного соглашения, указанного в пункте /Номер/ заключенного договора.

В нарушение условий договора, не смотря на многочисленные требования истца, ука­занную в пункте /Номер/ сумму, в размере /Номер/ рублей ответчик до настоящего момента не вы­платил, уплатив только авансовый платеж в размере /Номер/ рублей, в соответствие с п. /Номер/ при подписании договора оказания услуг.

Решением Мирового судьи 262-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /Дата/г. по гражданскому делу по иску ООО «ФОСБОРН ХОУМ Финансовые услуги» к Рябухину О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, заявленные требования были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца /Номер/ руб. (сумма основного долга) + /Номер/ руб. (неустойка) + /Номер/ (оплаченная государственная пошлина), всего было взыскано /Номер/ рублей /Номер/ копейки

Ответчик Рябухин О.А. просил отменить решение суда, так как истец ООО «ФОСБОРН ХОУМ Финансовые услуги» ни каких действий и консультаций по выдаче кредита не оказывало. Кредит был предоставлен без содействия со стороны истца.

Данная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя иску ООО «ФОСБОРН ХОУМ Финансовые услуги» который извещался о дате судебного слушания повесткой.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Рябухина О.А., по следующим основаниям:

Статья 361 ГПК РФ предусматривает, что суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено, если: 1) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В ходе судебного слушания мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что /Дата/ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОСБОРН ХОУМ Финансовые услуги» и гражданином Рябухиным О.А. был заключен договор оказания услуг /Номер/ (далее договор), в рамках кото­рого были оказаны услуги по содействию в получении потребительского кредита на /Номер/ рублей. В частности, в соответствие с п. /Номер/ договора, проведена первичная консультация с Рябухиным О.А., за что последним была произведена оплата в размере /Номер/ руб. (подтвер­ждается копией кассовой книгой ООО «ФОСБОРН ХОУМ Финансовые услуги»).

В период, с /Дата/ по /Дата/ года, между ФИО и Рябухиным О.А. были заключены договора о предоставлении, последнему, кредитных средств, в размере /Номер/ рублей, указанная сумма получена равными частями /Дата/ года и в период с /Дата/ по /Дата/ года (подтверждается направленным в адрес суда отве­том).

Решение о предоставлении кредита ФИО было принято /Дата/ года, о чем было сообщено Рябухину О.А.(подтверждается представленным ответом).

/Дата/ года, с ответчиком было подписано дополнительное соглашение и Акт выполненных работ, фиксирующие факт принятия кредитной организацией - ФИО положительного решения о выдаче ответчику потребительского кредита на сумму /Номер/ рублей.

В соответствие с п. /Номер/ договора, /Номер/ % от суммы кредита, что составляет сумму в размере /Номер/ рублей, ответчик обязался выплатить истцу в течение /Номер/ банковского дня, с даты подписания дополнительного соглашения, указанного в пункте /Номер/ заключенного до­говора. Однако, не смотря на многочисленные требования истца, указанную сумму, ответчик до настоящего момента не выплатил, уплатив только авансовый платеж в размере /Номер/ руб­лей, в соответствие с п. /Номер/ при подписании договора оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца /Номер/ руб. (сумма основного долга) + /Номер/ руб. (неустойка) + /Номер/ (оплаченная государственная пошлина)= /Номер/ рублей /Номер/ копейки. Суд не находит оснований к снижению указанной суммы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 336-366 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 262-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ООО «ФОСБОРН ХОУМ Финансовые услуги» к Рябухину О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябухина О.А. – без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Кучинский Е.Н.