Мировой судья Галымова О.С. к делу 11-76/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанцииг. Химки МО 02 июля 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.,
с участием заявителя Мирошник ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области, частную жалобу Мирошник Елены Александровны на определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 04 мая 2010 года об оставлении без движения искового заявления Мирошник ЕА к Синицких СВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С. от 04.05.2010 года исковое заявление Мирошник ЕА к Синицких СВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлено без движения по тем основаниям, что истицей не представлена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.
В частной жалобе заявитель просит данное определение мирового судьи отменить и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
В обоснование частной жалобы заявитель положил то обстоятельство, что 29 апреля 2010 г. Мирошник ЕА, обратилась, через своего представителя Андреева О.В., к мировому судье 261 судебного участка Химкинского судебного района М.О. Галымовой О.С. с исковым заявлением о взыскании с Синицких СВ материального ущерба в сумме ... рублей и морального вреда в сумме ... рублей. Как следует из представленного в адрес суда искового заявления от 29 апреля 2010г материальный ущерб, и моральный вред были нанесены ей уголовным преступлением, которое совершила Синицких С.В. /дата/. Приговором мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 09 ноября 2009г. суд приговорил: Синицких СВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ и назначить ей наказание в виде .... /дата/ в адрес заявителя, поступило заказное письмо с уведомлением, в котором находилось определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Галымовой О.С., которым суд определил: Исковое заявление Мирошник ЕА к Синицких СВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - оставить без движения. Предложить истцу в срок до 17 мая 2010г. исправить недостатки искового заявления, указанные в мотивированной части настоящего определения. В противном случае исковое заявление считать не поданным и возвратить заявителю. На определение суда может быть подана частная жалоба в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области в течение 10 дней. Причиной оставления искового заявления без движения, по мнению мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С. служат следующие обстоятельства. Поданное исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131. 132 ГПК РФ, а именно: не предоставлена квитанция, подтверждающая уплату госпошлины. Данное определение суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права. Мирошник Е.А. освобождена от уплаты госпошлины при обращении к мировому судье 261 судебного участка Химкинского судебного района, так как данный ущерб и моральный вред нанесены ей преступлением. В связи с чем, считает причины оставления искового заявления без движения надуманными, незаконными. Просит суд определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Галымовой О.С. от 04 май 2010г. отменить как незаконное и обязать мировую судью 261 судебного участка Химкинского судебного района Галымову О.С. принять исковое заявление от 29 апреля 2010г. к рассмотрению.
Заявитель Мирошник Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлен, о причинах неявки суд не известила. Суд находит рассмотреть заявление в отсутствии Мирошник Е.А.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, заявитель обратилась к мировому судье с иском к Синицких СВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
Определением от 17 мая 2010 года исковое заявление Мирошник ЕА к Синицких СВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлено без движения, по причине отсутствия приложенного к иску документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Однако, согласно требованиям п. 4 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины
Одним из таких случаев, признаются требования, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Как следует из искового заявления, Мирошник Е.А. просит взыскать с Синицких С.В. материальный ущерб в размере ... руб., причиненный в результате совершения преступления ответчиком Синицкой С.В.
Синицких С.В. признана виновной приговором суда, вступившим в законную силу.
Принимая во внимание, что согласно требованиям ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции после отмены определения мирового судьи вправе разрешить по существу тот вопрос, по поводу которого было вынесено определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 04 мая 2010 года подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 04 мая 2010 года об оставлении без движения искового заявления Мирошник ЕА к Синицких СВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, – отменить, а частную жалобу Мирошник ЕА – удовлетворить.
Возвратить материал по иску Мирошник ЕА к Синицких СВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда мировому судье 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья