К делу № 11-85/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Химки 18 августа 2010 года
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре Овчаровой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда апелляционную жалобу Казаковой АГ на решение мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 17.06.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Казаковой АГ к ООО «Теле Радио Коммуникация «ТРК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 17.06.2010 года в удовлетворении иска Казаковой АГ к ООО «Теле Радио Коммуникация «ТРК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказано.
Казакова А.Г. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой, будучи не согласной, с вынесенным мировым судьёй решением, просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Истец Казакова А.Г. в назначенное судебное заседание явилась, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала и просила суд их удовлетворить, отменив решение мирового судьи.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить в силе.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 17.06.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Казаковой АГ к ООО «Теле Радио Коммуникация «ТРК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее гражданское законодательство.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Как видно из имеющихся материалов дела, товар истцом приобретен 05 августа 2009 года, с требованиями об обмене или возврате денежных средств за приобретенный товар истица обратилась пропустив установленный ФЗ «О защите прав потребителей» срок 14 дней.
Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Закона "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен.
В соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона "О защите прав потребителей" требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (товарный или кассовый чек, иной документ, подтверждающий оплату товара). Если товар не соответствует данным требованиям Закона "О защите прав потребителей", то он не подлежит обмену как товар надлежащего качества.
Суд также принимает во внимание, что требования касающиеся качества приобретенного товара, истцом не предъявлялись, в связи с чем данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.
На основании ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Иные доводы не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327–329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 17.06.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Казаковой АГ к ООО «Теле Радио Коммуникация «ТРК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаковой АГ - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.А. Татаров