№ 11-92/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 октября 2010 года г.Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе:
Судьи Кучинского Е.Н.
При секретаре Ивановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логиновой Н.В. на определение Мирового судьи 264-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Логиновой Н.В. к Никифорову В.Г., Жигандировой Л.Б. об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Логинова Н.В. обратилась с иском в суд к Никифорову В.Г., Жигандировой Л.Б. об определении порядка пользования земельным участком мотивируя тем, что /Дата/ года решением Химкинского городского федерального суда Московской области был удовлетворен ее иск к Никифорову В.Г. о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования, и за ней было признано право собственности на ... доли жилого дома расположенного по адресу: /Адрес/. При жилом доме ... находится земельный участок площадью ... кв.м. В настоящее время ответчик Никифоров В.Г. фактически единолично пользуется земельным участком. В добровольном порядке определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями домовладения ответчик отказывается. В связи с этим истца просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: /Адрес/ между ней и ответчиками в соответствии с долями и фактическим пользованием.
Определением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района МО от /Дата/г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Логиновой Н.В. к Никифорову В.Г., Жигандировой Л.Б. об определении порядка пользования земельным участком приостановлено до рассмотрения Химкинским городским судом Московской области гражданское дело по иску Никифорова В.Г. к Логиновой Н.В., третьему лицу: Жигандировой Л.Б. о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
Истец Логинова Н.В. не согласившись с определением суда от /Дата/г. подала частную жалобу, в которой указала, что определение Мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района от /Дата/ года вынесено в ее отсутствие, данное определение является незаконным, грубо нарушает ее права и подлежит отмене.
Проверив документы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Таким образом, приведенные Логиновой Н.В. в частной жалобе доводы не являются основаниями к отмене определения мирового судьи.
Иных оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, предусмотренных ст. ст.362-364 ГПК РФ у суда не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /Дата/. по гражданскому делу по иску Логиновой Н.В. к Никифорову В.Г., Жигандировой Л.Б. об определении порядка пользования земельным участком, оставить без изменения, а жалобу Логиновой Н.В. без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кучинский Е.Н.