Мировой судья Недельская М.Н. К делу № 11-104/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Химки 05 октября 2010 года
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре Николаевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей» Попова А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от 05.08.2010 года по гражданскому делу № 2-176/10 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей», действующий в интересах Поповой СИ к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области от 05.08.2010 года в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей», действующий в интересах Поповой СИ к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя отказано.
Представитель Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей» Попов А.О. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой, будучи не согласным, с вынесенным мировым судьёй решением, просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В назначенное судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца явился, апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным непосредственно в самой жалобе.
Ответчик представитель к ООО «М.видео Менеджмент» участвующий в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить в силе.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от 05.08.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей», действующий в интересах Поповой СИ к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее гражданское законодательство.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, а именно, что недостаток товара, приобретенного истцом не был оговорен между продавцом и покупателем, прямо опровергнуты в решении суда мировым судьей, следовательно суд признает их надуманными и не соответствующими материалам дела, кроме этого данные доводы не имеют правого значения для разрешения спора и не влияют на решение суда, которое принято мировым судьей на законном основании так как они были исследованы в судебном решении мировым судьей. Следовательно, доводы апелляционной жалобы суд признает неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.
На основании ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327–329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от 05.08.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей», действующий в интересах Поповой СИ к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей» Попова А.О. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.А. Татаров