Мировой судья Яцык А.В. Дело № 11-116/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕсуда апелляционной инстанцииг.о. Химки 22 ноября 2010 года
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре Николаевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда апелляционную жалобу истца Степанцова СВ на решение мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15.09.2010 года по гражданскому делу по иску Степанцова СВ к гаражно-строительному кооперативу №16 о возмещении стоимости имущества, находящегося в чужом незаконном владении,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 15.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Степанцова СВ к гаражно-строительному кооперативу №16 о возмещении стоимости имущества, находящегося в чужом незаконном владении, отказано.
В апелляционной жалобе истец по делу Степанцов С.В. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также суд неправильно применил нормы материального права, подлежащий применению.
В судебном заседании истец Степанцов С.В. апелляционную жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ответчика, в назначенное судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 15.09.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Степанцова СВ к гаражно-строительному кооперативу №16 о возмещении стоимости имущества, находящегося в чужом незаконном владении не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее гражданское законодательство.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.
На основании ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Иные доводы не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327–329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 15.09.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Степанцова СВ к гаражно-строительному кооперативу №16 о возмещении стоимости имущества, находящегося в чужом незаконном владении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанцова С.В. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.А. Татаров