АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 г.Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе:
Судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Буториной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фарненковой А.В. на решение Мирового судьи 262-го судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ЖСК «Свой Дом» к Фарненковой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Свой Дом» предъявило, иск к Фарненковой А.В. о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
Истец сослался на следующее: /Дата/ Савеловским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение о взыскании с ЖСК «Свой Дом» в пользу Фарненковой А.В. денежных средств в сумме ...., а так же государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ..... На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, решение исполнено в полном объеме. По результатам нового рассмотрения дела Савеловским районным судом вынесено решение о взыскании с ЖСК «Свой Дом» в пользу Фарненковой А.В. ...., а так же государственной пошлины в размере .... Решение Савеловского районного суда от /Дата/ вступило в законную силу согласно определению Мосгорсуда от /Дата/ Определением Савеловского районного суда г. Москвы от /Дата/ по делу произведен поворот исполнения решения Савеловским районным судом г..Москвы от /Дата/. Суд обязал Фарненкову А.В. возвратить ЖСК «Свой Дом» .... Фарненкова А.В. не согласилась с определением суда и обратилась с частной жалобой, которая определением Мосгорсуда осталась без удовлетворения. Так как, до настоящего времени определение Савеловского районного суда г. Москвы от /Дата/ исполнено частично на сумму ...., истец обратился в суд и просит взыскать с Фарненковой А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., и расходы по уплате государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления в суд, в размере ....
Решением Мирового судьи 262-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /Дата/ исковые требования ЖСК «Свой Дом» были удовлетворены частично. С Фарненковой А.В. в пользу ЖСК «Свой Дом» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., взысканы судебные расходы - ... руб.
Фарненкова А.В. не согласившись с решением мирового судьи, подала на решение жалобу, в которой просила отменить решение суда, так как судья не правильно прмиенил нормы материального права и считает, что к указанным правоотношениям не возможно применить ст.395 ГК РФ.
Статья 361 ГПК РФ предусматривает, что суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено, если: 1) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из материалов дела, ЖСК «Свой Дом» предъявило иск к Фарненковой А.В. о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами. /Дата/ Савеловским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение о взыскании с ЖСК «Свой Дом» в пользу Фарненковой А.В. денежных средств в сумме .... коп., а так же государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, решение исполнено в полном объеме.
По результатам нового рассмотрения дела Савеловским районным судом вынесено решение взыскании с ЖСК «Свой Дом» в пользу Фарненковой А.В. ..., а так же государственной пошлины в размере .... Решение Савеловского районного суда /Дата/ вступило в законную силу согласно определению Мосгорсуда от /Дата/ Определением Савеловского районного суда <адрес> от /Дата/ по делу произведен поворот исполнения решения Савеловским районным судом г. Москвы от /Дата/. Суд обязал Фарненкову А.В. возвратить ЖСК «Свой Дом» ... коп., однако Фарненкова А.В. не согласилась с определением суда и обратилась с частной жалобой, которая определением Мосгорсуда осталась без удовлетворения.
До настоящего времени определение Савеловского районного суда г. Москвы от /Дата/ года исполнено частично на сумму ... руб.
Мировой судья правомерно применил к указанным правоотношениям ст.395 ГК РФ, так как ответчик неправомерно удерживает денежную сумму, которая должна быть выплачена истцу на основании судебных постановлений.
Доводы ответчика, что к указанным правоотношениям не применима статья 395 ГК РФ не состоятельна, так как действующее законодательство, а именно ст.395 ГК РФ предусматривает в случае незаконного удержания денежных средств взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мировой судья правильно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и размер гос.пошлины подлежащей взысканию. Оснований к снижению процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Оснований к признанию решения мирового судьи незаконным не имеется. Мировой судья не допустил при вынесении решения нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 336-366 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Фарненковой А.В. на решение Мирового судьи 262-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ЖСК «Свой Дом» к Фарненковой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения, а решение от /Дата/ без изменения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кучинский Е.Н.