АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года г.Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе:
Судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Буториной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровского И.В. на решение Мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Макаровского И.В. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Макаровский И.В. предъявил иск к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании .... в счет страхового возмещения, сославшись на то, что /Дата/ по вине ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. ..., принадлежащего Макаровскому И.В. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в организацию, которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Размер ущерба был определен в ...., указанная сумма выплачена истцу. Не согласившись с размером страховой выплаты истец организовал оценку ущерба другим оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей была установлена в .... Истец указал, что полученное им страховое возмещение явно недостаточно для приведения автомобиля в первоначальное состояние. Возможность возмещения ущерба путем направления на ремонт ему не разъяснялась. Истцом понесены судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ... руб., по оценке ущерба в размере ... руб. Указанные суммы заявлены к возмещению за счет ответчика.
Решением Мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /Дата/ в удовлетворении исковых требований было отказано.
Макаровский И.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал на решение апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика и истец подали в суд мировое соглашение, которое просили утвердить.
Согласно мировому соглашению: ОАО «Русская страховая транспортная компания» добровольно выплачивает Макаровскому И.В. сумму в размере ..., а Макаровский И.В. обязуется не предъявлять ни каких либо претензий по факту страхового возмещения. Производство по делу стороны просили прекратить.
Статьи 220 - 221 ГПК РФ, условия и правовые последствия заключаемого мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.
Статья 361 ГПК РФ предусматривает, что суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено, если: 1) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что стороны до разрешения апелляционной жалобы подали мировое соглашение, которое не противоречит закону, то суд принимает отказ истца от иска и от апелляционной жалобы, в связи с утверждением мирового соглашения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 173, 336-366 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Макаровского И.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения отменить. Утвердить по данному делу мировое соглашение в соответствии с которым: ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплачивает Макаровскому И.В. сумму в размере ... рублей. Макаровский И.В. обязуется не предъявлять ни каких либо претензий по факту страхового возмещения. Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кучинский Е.Н.