о взыскании неосновательного обогащения



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года г.Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Н.В. и Барковой Л.А. на решение Мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ по гражданскому делу по иску Герасимовой Н.В. и Барковой Л.А. к Евстигнеевой Л.С. и садовому некоммерческому товариществу «Еж» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Баркова Л.А. предъявила иск к Евстигнеевой Л.С. и СНТ «Еж» о взыскании .... в счет возврата неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представи­теля в размере ....

Герасимова Н.В. предъявила иск к Евстигнеевой Л.С. и СНТ «Еж» о взыскании .... в счет возврата неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, .... в счет компенсации морального вреда. Заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере .... и расходов по оплате услуг аудиторской фирмы в размере ....

В обоснование заявленного требования истцы сослались на следующее: в СНТ «Еж», расположенном по адресу: <адрес>, д. Новинки, им принадлежат земельные участки ... площа­дью ... и ... площадью ... соответственно. В /дата/ председатель СНТ Евстигнеева Л.С. сообщила им о том, что товариществом принято решение о сборе с членов товарищества це­левых взносов на оформление в собственность товарищества дорог, находящихся в пользовании СНТ. Указанная сумма была сдана каждым из истцов, право собственности на земли общего поль­зования по настоящее время не оформлено, доказательств приходования денежных средств и их целевого расходования Евстигнеевой Л.С. не представлено.

На общем собрании /дата/ было принято решение о замене принадлежащего то­вариществу трансформатора на новый мощностью ... и сборе с членов товарищества по .... на его подключение. Сумма, подлежавшая сбору для приобретения оборудования, на общем собрании не обсуждалась, в дальнейшем по требованию Евстигнеевой Л.С. истцами были ей пе­реданы денежные средства на новый трансформатор, на увеличение мощности трансформатора до ..., на трансформаторный рубильник (линейку) и целевые взносы. Барковой Л.А. на указан­ные цели были сданы ...., Герасимовой Н.В. - .... Доказательств приходования денежных средств Евстигнеева Л.С. истцам не представила, увеличения мощности поставляемой в СНТ электроэнергии не произошло, что следует из сообщения ОАО «Мосэнергосбыт».

Евстигнеева Л.С., являющаяся ответчиком и как руководитель юридического лица, являю­щаяся представителем ответчика СНТ «Еж», иск не признала, полагала себя как физическое лицо ненадлежащим ответчиком, в обоснование заявленных возражений пояснила, что целевые взносы в размере .... собирались с членов товарищества в связи с необходимостью производства межевания, оформления права собственности товарищества на земли общего пользования. В этих целях были собраны .... в /дата/. и .... в /дата/., .... были израсходованы на оплату изготовления проекта, в счет за оплаты работ по межеванию уплачены ...., что составляет половину цены договора. В настоящее время осуществление межевания приостановле­но в связи с тем, что один из членов товарищества незаконно завладел участком земель общего пользования, судом рассматривается соответствующий спор. В целях избежать значительного штрафа за просрочку уплаты земельного налога из собранных средств .... были перечисле­ны в счет налога .... дополнительно были израсходованы на оплату банковских услуг), остальные средства израсходованы на текущие нужды товарищества - оплату труда физических лиц по благоустройству территории, приобретение строительных материалов. Расчеты в целях экономии средств производились наличными деньгами, поскольку при безналичных расчетах подлежат оплате услуги банка.

В /дата/ г. общим собранием товарищества было принято решение об увеличении мощности потребляемой товариществом электроэнергии до .... В целях выполнения этого решения с членов товарищества в качестве целевых взносов были собраны .... из которых .... были выплачены ООО «Горсвет», то есть истрачены по назначению. В /дата/ году были соб­раны целевые взносы - по ... руб. - на замену линейного разъединителя, указанный взнос был сдан Барковой Л.А. и не был сдан Герасимовой Н.В. Линейный разъединитель был установлен ООО «Горсвет» безвозмездно, собранные взносы были истрачены на текущие нужды товарищест­ва. После установки трансформатора мощностью ... с ООО «Горсвет» была достигнута дого­воренность о возврате излишне уплаченной суммы и установке трансформатора мощностью ... и соответствующем увеличении мощности потребляемой электроэнергии, указанные улучше­ния ООО «Горсвет» обязалось произвести без дополнительной оплаты. Работы по установке трансформатора мощностью ... проведены, присоединение дополнительной мощности нахо­дится в стадии согласования, выполняется силами ООО «Горсвет».

Третье лицо ООО «Гор­свет» в лице представителя пояснило, что между ООО «Горсвет» и СНТ «Еж» был заключен договор, по которому была принята оплата в размере .... в наличной форме. В подтверждение оплаты были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. ООО «Горсвет» были выполнены установка и подключение трансформатора мощностью ..., в даль­нейшем появилась возможность осуществить очередное улучшение - увеличить мощность по­ставляемой товариществу электроэнергии до .... Улучшение производится ООО «Горсвет» без взимания с товарищества дополнительной платы, бесплатно установлен новый линейный разъединитель взамен существенно изношенного старого, фактическое увеличение мощности на­ходится в стадии согласования с энергоснабжающей организацией. В связи с изменением законо­дательства стоимость работ существенно снизилась, излишне уплаченные товариществом .... будут ему возвращены, председателю товарищества было выдано соответствующее гаран­тийное письмо. Все работы по договору ООО «Горсвет» выполнены, за исключением согласова­ния с энергоснабжающей организацией, документы для согласования переданы в энергоснабжающую организацию. В настоящее время в товарищество поставляется электроэнергия мощно­стью ..., установлен ограничитель мощности, который будет переключен после согласования увеличения мощности и энергоснабжающей организацией.

Решением Мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ исковые требования были удовлетворены частично:

С СНТ «Еж» взыскано в пользу Барковой Л.А. ... рублей, в пользу Герасимовой Н.В. взыскано .... С Барковой Л.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере .... С Герасимовой Н.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере .... С СНТ «Еж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере .... В удовлетворении требований истцов за счет ответчика Евстигнеевой Л.С., требования Герасимовой Н.В. о компенсации морального вреда и имущественных требований истцов в остальной части отказать.

Баркова Л.А. и Герасимова Н.В., не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам гражданского дела и законодательству. Заявители просят отменить решение мирового судьи в полном объеме.

Проверив документы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения Мирового судьи как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Статья 361 ГПК РФ предусматривает, что суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено, если: 1) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из решения, в пользу Барковой Л.А. взыскано .... в счет возврата целевых взносов на оформ­ление права собственности на земли общего пользования, .... в счет возврата целевых взно­сов на приобретение линейного разъединителя, .... в счет уплаты процентов за пользо­вание чужими денежными средствами, то есть иск в имущественной части удовлетворяется на сумму ....

В пользу Герасимовой Н.В. взысканы .... в счет возврата целевых взносов на оформление права собственности на земли общего пользования, ... руб. в счет уплаты про­центов за пользование чужими денежными средствами, то есть иск в имущественной части удов­летворяется в размере ....

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о правомерности взыскания данных денежные средств.

В ходе судебного слушания мировым судьей правильно были установлены значимые для дела доказательства и применены нормы материального права. Мировым судьей правильно было отказано в удовлетворении исковых требований в отношении Евстигнеевой Л.С., которая собирала денежные средства не как физическое лицо, а действовала от имени СНТ «Еж».

В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного удержания ответчиками денежных средств, переданных на замену трансформатора и увеличения электрических мощностей. Все денежные средства, полученные от истцов, были направлены в ООО «Горсвет», которое установило новый трансформатор с большей мощностью, что подтверждается представленными в суд /дата/ документами. Оставшиеся денежные средства, которые были излишне уплачены СНТ «Еж», ООО «Горсвет» возвратило СНТ, что также подтверждается расходным кассовым ордером №5 от 18.03.2011г.

Доказательств нарушения мировым судьей тайны совещательной комнаты не установлено.

Доводы Герасимовой Н.В. и Барковой Л.А. изложенные в апелляционной жалобе, фактически были исследованы мировым судьей при вынесении решения, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, приведенные Герасимовой Н.В. и Барковой Л.А. в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене решения мирового судьи.

Иных оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи, предусмотренных ст. ст.362-364 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 336-366 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ по гражданскому делу по иску Герасимовой Н.В. и Барковой Л.А. к Евстигнеевой Л.С. и садовому некоммерческому товариществу «Еж» о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимовой Н.В. и Барковой Л.А. без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Кучинский Е.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200