г.о Химки 2 марта 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Сосина Г.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А. от 17.12.2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сосина Г.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ряховскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, взыскании расходов, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 17.12.2009 года иск Сосина Г.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ряховскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворен частично. Сосин Г.В., и представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» обратились в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой, будучи не согласным, с вынесенным мировым судьёй решением, просят его отменить. Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том что направленное в суд гражданское дело по иску Сосина Г.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ряховскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, взыскании расходов, надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела 24.12.2010 года поступила частичная апелляционная жалоба от истца Сосина Г.В., которая оставлена без движения в срок до 26.01.2011 г. Госпошлина поступила от Сосина Г.В. 24.01.2011 г. Мировым судьей в определении об оставлении без движения, указано, что без движения оставлена частная апелляционная жалоба, однако гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрена подача частной апелляционной жалобы. При этом полный текст апелляционной жалобы в деле отсутствует, кроме этого мировой судья в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не предложил заявителю представить в суд полный текст мотивированной апелляционной жалобы и направил дело в суд апелляционной инстанции без полного текста апелляционной жалобы, чем нарушил требования ст. 325 ГПК РФ. Согласно ст. 325 ГПК РФ мировой судья после получения апелляционных жалобы, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд. Кроме этого в материалах дела отсутствуют реестры либо уведомления, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы сторонам, что также является нарушением требований вышеуказанной статьи. Также в рамках гражданского дела, представителем ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением суда 22.02.2011 г. ответчику отказано в восстановлении срока, так как срок не пропущен. В определении указан срок обжалования 10 дней, однако 24.02.2011 г. дело направлено в суд апелляционной инстанции, чем нарушено право сторон на подачу частной жалобы. В силу требований ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. При этом, в решение суда не были исправлены все описки, а именно в водной части решения суда указаны не те стороны и требования, которые были предметом последнего судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции находит разъяснить, что сопроводительное письмо, подписанное мировым судье, не отвечает требованиям Гражданско-процессуального кодекса РФ и Инструкции по делопроизводству, так как из смысла судом не усматривается, что данное гражданское дело направлено именно для рассмотрения в апелляционном порядке. Кроме этого, 17.12.2010 г. вынесено решение по делу по иску Сосина Г.В. к ФИО (исключенному из числа ответчиков) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, взыскании расходов. Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010 г. Согласно протоколу судебного заседания, по выходу из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения, которая в деле отсутствует. В случае вынесения судом резолютивной части решения согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При этом о требованиях к ОСАО «Ресо Гарантия», Ряховскому А.Н. ничего не сказано, однако в резолютивной части мотивированного решения с данных ответчиков произведено взыскание. В резолютивной части мотивированного решения суда указано также, что в пользу Гуляевой А.А. произведено взыскание, в свою очередь в протоколе судебного заседания процессуальный статус данной гражданки, (ее доверенного лица) не определен, секретарем судебного заседания указано – иное лицо. Однако, ГПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле. В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. При таких обстоятельствах данное гражданское дело не может быть принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.327 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Сосина Г.В. к ОСАО «Ресо- Гарантия», Ряховскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, взыскании расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А. для проведения служебной проверки на предмет обсуждения и решения вопросов об исправлении описок, отсутствие резолютивной части решения суда, определения статуса лиц, участвующих в деле, соблюдения сроков направления жалоб в суд апелляционной жалобы, а также решения вопроса, касающегося полного текста апелляционной жалобы Сосина Г.В. Судья Татаров В.А.