Дело №11-59/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Химки Московская область 26 июля 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи - Галановой С.Б.

при секретаре - Малакян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Снежкиной Е.Н. на определение Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района от /дата/ о передаче на рассмотрение по подсудности гражданского дела по иску Снежкиной Е.Н. к Снежкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Снежкина Е.Н. обратилась к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области с иском о взыскании со Снежкина В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ указанное выше гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье <адрес> по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Снежкина Е.Н. обжалует его в апелляционном порядке.

В обоснование частной жалобы Снежкина Е.Н. ссылается на то, что мировым судьей необоснованно было передано дело на рассмотрение по подсудности, поскольку ответчик постоянно зарегистрирован на территории <адрес> и доказательств, подтверждающих факт проживания Снежкина В.Н. в <адрес> не представлено.

В судебном заседании представитель Снежкиной Е.Н. поддержал доводы частной жалобы, просил определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Снежкин В.Н. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на частную жалобу указал, что фактически проживает по адресу: <адрес>, просил суд оставить определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области без изменения, а частную жалобу Снежкиной Е.Н. без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ указанное выше гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье <адрес> по месту жительства ответчика (в порядке ст. 33 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что свидетельством /номер/ о регистрации по месту пребывания установлена регистрация Снежкина В.Н. по месту пребывании по адресу: <адрес>, на срок с /дата/ по /дата/. Данное обстоятельство было также подтверждено и Снежкиной Е.Н., которая указала в исковом заявлении данный адрес ответчика, как адрес для корреспонденции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьёй 3 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, учитывая, что ответчик Снежкин В.Н. на период с /дата/ по /дата/ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что фактически он проживает по указанному адресу, что стороной истца в суде не оспаривалось, суд II инстанции приходит к выводу, что мировым судьей исковое заявление Снежкиной Е.Н. было передано на рассмотрение по подсудности мировому судье <адрес> по месту жительства ответчика в порядке ст. 33 ГПК РФ законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района от /дата/ о передаче на рассмотрение по подсудности гражданского дела по иску Снежкиной Е.Н. к Снежкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без изменения, а частную жалобу Снежкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Галанова С.Б.