РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о расторжении договора, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании неустойки 65.400 руб., компенсации морального вреда, указывая, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор на изготовление и установку шкафа – купе от 00.00.0000г. №, срок исполнения договора был определен 00.00.0000г., истцом была внесена предоплата в размере 30.000 руб., однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора с учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор на изготовление и установку шкафа – купе от 00.00.0000г. №, срок исполнения договора был определен 00.00.0000г., истцом была внесена предоплата в размере 30.000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушение сроков исполнения условий договора произошли по вине истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть между истцом и ответчиком договор на изготовление и установку шкафа – купе от 00.00.0000г. №, взыскав в пользу истца сумму внесенную им по договору в размере 30.000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ “О Защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств исключающих уважительность причин исполнения условий договора ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65.400 руб. согласно представленного расчета.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ “О Защите прав потребителей” сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение исполнения условий договора снизив ее размер до 30.000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что нарушение сроков исполнения условий договора произошло по вине ответчика, что нарушило права истца как потребителя суд исходя из принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 29 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35.000 руб. (30.000+30.000+10.000=70.000; 70.000:2=35.000, где 30.000 сумма внесенная истцом по договору, 30.000 руб. неустойка, 10.000 руб. компенсация морального вреда)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 2.200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на изготовление и установку шкафа – купе от 00.00.0000г. № заключенный между ФИО и ФИО.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО 30.000 руб., неустойку в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., а всего взыскать 70.000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО госпошлину в доход государства в размере 2.200 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35.000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: