Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 00.00.0000 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
Судьи – ФИО,
При секретаре – ФИО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО на действия должностных лиц Управления федеральной Службы Судебных приставов по ... (УФССП России по ...) - главного судебного пристава ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО, и.о. заместителя Главного судебного пристава ... ФИО, начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ФИО, признании их незаконными,
заинтересованные лица - УФССП России по ...,
- главный судебный пристав ... ФИО,
- заместитель главного судебного пристава ... ФИО,
- заместитель главного судебного пристава ... ФИО,
- и.о. заместителя Главного судебного пристава ... ФИО,
- начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП ... ФИО,
- заместитель главного судебного пристава ФИО,
у с т а н о в и л:
00.00.0000г. ФИО обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц УФССП России по ... – главного судебного пристава ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО, и.о. заместителя главного судебного пристава ... ФИО, начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ФИО, признании их незаконными.
В обоснование заявленных требований ФИО ссылался на то, что:
- незаконные действия главного судебного пристава ... ФИО выразились в неисполнении решения Савеловского районного суда ... от 00.00.0000 года и неисполнении им своих должностных обязанностей,
- незаконные действия заместителя главного судебного пристава ... ФИО выразились в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО, поданной в порядке подчиненности от 00.00.0000 (постановление № от 00.00.0000), в немотивированном ответе на заявление ФИО от 00.00.0000 года, в нарушении сроков рассмотрения заявления, а именно: ответ от 00.00.0000 года выслан 00.00.0000 года; в немотивированном ответе на заявление ФИО от 00.00.0000, и в нарушении сроков рассмотрения заявления, а именно: ответ от 00.00.0000 года, выслан 00.00.0000 года.
- незаконные действия заместителя главного судебного пристава ... ФИО выразились в немотивированном ответе на заявление ФИО с личного приема от 00.00.0000 года и направлении его заявителю только 00.00.0000 года,
- незаконные действия исполняющего обязанности заместителя главного судебного пристава ... ФИО выразились в превышении своих должностных полномочий при рассмотрении заявления ФИО от 00.00.0000 года, который был не вправе его рассматривать, в несоответствии действительности приведенной в письме информации и «не знании законодательства РФ»,
- незаконные действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП ... ФИО выразились в нарушении положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно: на заявления ФИО от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года ответ от 00.00.0000 года направлен ему только 00.00.0000 года.
- незаконные действия заместителя главного судебного пристава ... ФИО выразились в неосуществлении контроля за деятельностью отдела судебных приставов по СВАО Москвы по выполнению «своего» постановления от 00.00.0000 года и нарушении сроков отправления названного постановления заявителю, которое направлено только 00.00.0000 года.
ФИО в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП России по ... и главного судебного пристава ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО, начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ФИО, считая заявление ФИО необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.
Заместитель руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по ... - заместитель главного судебного пристава ..., временно исполнявший обязанности заместителя главного судебного пристава ... ФИО в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя заинтересованных лиц, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 00.00.0000г. удовлетворен иск ФИО к ФИО об устранении препятствий в общении с ребенком родителю, проживающему отдельно.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
00.00.0000г. на основании исполнительного листа Химкинского городского суда ... от 00.00.0000г. № судебным приставом-исполнителем по СВАО УФССП России по ... ФИО возбуждено исполнительное производство, по которому ФИО является взыскателем, а ФИО – должником.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 00.00.0000г. исполнительное производство № от 00.00.0000г. по решению Химкинского городского суда Московской области по гражданском делу по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в общении с ребенком родителю, проживающему отдельно – прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 года определение Химкинского городского суда от 00.00.0000 года оставлено без изменения.
По делу установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года заявление ФИО об оспаривании действий (бездействия) главного судебного пристава Москвы признано обоснованным в части.
Указанным решением суд:
- признал не соответствующим закону бездействие главного судебного пристава Москвы по исполнению постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 года, поручения директора Федеральной службы судебных приставов по повторному направлению в адрес ФИО копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по ... об отложении исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, по своевременному рассмотрению жалоб ФИО в порядке подчиненности от 00.00.0000 года, своевременному направлению в адрес ФИО ответа на заявление с личного приема от 00.00.0000 года, копий постановлений на жалобы ФИО в порядке подчиненности от 00.00.0000 года,
- обязал главного судебного пристава Москвы в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ФИО копию постановления, принятого по жалобе, поданной 00.00.0000 года в порядке подчиненности, на действия (бездействие) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по СВАО ФИО,
- обязал главного судебного пристава Москвы исполнить поручение директора Федеральной службы судебных приставов о повторном направлении в адрес ФИО копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СВАО УФССП по ... об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 года решение Савеловского районного суда от 00.00.0000 оставлено без изменения, кассационная жалоба УФССП России по ... без удовлетворения.
По делу установлено, что во исполнение указанного выше решения в адрес ФИО 00.00.0000 года повторно была направлена копия постановления от 00.00.0000 года № о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО от 00.00.0000 года (реестр заказной почтовой корреспонденции от 00.00.0000 года №л.д. 131-133).
Также, во исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 года и решения Савеловского районного суда города ... от 00.00.0000 года по делу №, в адрес заявителя 00.00.0000 года повторно была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по ... об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № (реестр заказной почтовой корреспонденции № от 00.00.0000 годал.д. 137-140)
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ... суда ... от 00.00.0000 по гражданскому делу № фактически исполнено, а доводы ФИО являются несостоятельными.
Жалоба ФИО в части ненадлежащего рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности от 00.00.0000 года, удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование уже было предметом рассмотрения Савеловского районного суда ..., которым вынесено названное выше решение от 00.00.0000 года.
Суд отмечает, что решением Бутырского районного суда ... от 00.00.0000 года ФИО отказано в удовлетворении требований по жалобе на бездействия судебных приставов - исполнителей отдела службы судебных приставов по СВАО УФССП России по ... о непринятии ими мер по ненадлежащему исполнению решения Химкинского городского суда от 00.00.0000 года об определении порядка общения с ребенком, а также непривлечении должника ФИО к административной ответственности за невыполнение вышеуказанного решения суда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 года вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО без удовлетворения.
Доводы заявителя о несвоевременном рассмотрении его заявлений от 00.00.0000 года, в котором он просил проконтролировать выход судебного пристава исполнителя по СВАО ... на место исполнения исполнительных действий 00.00.0000 года, о наложении штрафа на должника ФИО, суд признает не состоятельными.
Как установлено по делу, 00.00.0000 в УФССП России по ... поступило обращение ФИО с приложением трех заявлений.
Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
На основании служебной записки начальника отдела по работе с обращениями граждан о продлении срока рассмотрения обращения, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок рассмотрения обращения продлен до 00.00.0000 года, в связи с чем ФИО был дан предварительный ответ.
00.00.0000 года начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по СВАО ФИО было дано поручение о необходимости проведения проверки доводов, изложенных в жалобе ФИО
00.00.0000 года ФИО был дан мотивированный ответ по направленной жалобе от 00.00.0000г. (реестр заказной почтовой корреспонденции от 00.00.0000 №).
Жалоба ФИО в части несвоевременного рассмотрения его заявления от 00.00.0000 года, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
00.00.0000 года в УФССП России по ... поступило обращение ФИО с приложением трех заявлений.
На основании служебной записки начальника отдела по работе с обращениями граждан о продлении срока рассмотрения обращения, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок рассмотрения обращения продлен до 00.00.0000 года.
ФИО был направлен предварительный ответ о проведении проверки по его заявлению.
00.00.0000 года начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по СВАО ФИО было поручено провести проверку доводов, изложенных в жалобе ФИО
00.00.0000 года заявителю дан мотивированный ответ по направленной жалобе. Таким образом, доводы заявителя о нарушении срока рассмотрения жалобы являются несостоятельными (реестр заказной почтовой корреспонденции от 00.00.0000 №).
Как установлено судом, 00.00.0000 года ФИО обратился на личном приеме к заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава ... ФИО с заявлением о наложении штрафа на должника ФИО и заявлением о невыполнении решения суда от 00.00.0000г. и др.
На данные заявления 00.00.0000 года заместителем главного судебного пристава ... ФИО был направлен мотивированный ответ, который был получен ФИО 00.00.0000г.
Довод ФИО о том, что в письме заместителя руководителя УФССП России по ... – заместителя главного судебного пристава ... ФИО от 00.00.0000 года не содержатся ответы на поставленные им вопросы в заявлении от 00.00.0000 года, что нарушает положения ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», суд отклоняет, как не обоснованный.
Жалоба ФИО на действия исполняющего обязанности заместителя главного судебного пристава ... ФИО выразившиеся в превышении должностных полномочий при рассмотрении его заявления от 00.00.0000 года о неисполнении решения Савеловского районного суда ... от 00.00.0000 года, в незаконном его рассмотрении, в несоответствии действительности приведенной в ответе информации и «не знании законодательства РФ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приказом ФССП России от 00.00.0000 года №к «О временном переводе ФИО», а также в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и абзацем 1 статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО временно переведен из УФССП по ... в УФССП России по Москве на должность заместителя руководителя УФССП России по Москве.
00.00.0000 года ФИО по результатам рассмотрения заявления ФИО от 00.00.0000 года направил в адрес заявителя мотивированный ответ о том, что по состоянию на 00.00.0000 года определение Московского городского суда от 00.00.0000 года в УФССП России по Москве не поступало, поэтому и.о. заместителя руководителя УФССП России по ... ФИО принято решение о рассмотрении данного обращения в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан».
При таких данных, суд приходит к выводу, что заявление ФИО от 00.00.0000г. и.о. заместителя главного судебного пристава ... ФИО рассмотрено в пределах предоставленных ему полномочий.
В обоснование жалобы ФИО ссылался на незаконные, по его мнению, действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП ... ФИО, выразившиеся в нарушении положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно: на его заявления от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года ответ от 00.00.0000 года направлен ему только 00.00.0000 года.
С данным доводом суд согласиться не может.
В соответствии с регистрационным штампом в УФССП России по ... заявление ФИО от 00.00.0000 года зарегистрировано 00.00.0000 года (вх. №).
Согласно ст. 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из служебной записки начальника отдела по работе с обращениями граждан о продлении срока рассмотрения обращения, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок рассмотрения обращения продлен до 00.00.0000 года, о чем было сообщено ФИО
00.00.0000г. заместителем руководителя УФССП России по ... – заместителем главного судебного пристава ... ФИО был дан мотивированный ответ на заявление ФИО от 00.00.0000г., который согласно реестру № на сдачу писем типа заказное от 00.00.0000г. направлен адресату 00.00.0000г.
Как указал заявитель, незаконные действия заместителя главного судебного пристава ... ФИО выразились в неосуществлении контроля за деятельностью отдела судебных приставов по СВАО ... по выполнению «своего постановления от 00.00.0000 года» и нарушении сроков отправления названного постановления заявителю, которое направлено только 00.00.0000 года.
ФИО установлено, что 00.00.0000г. в УФССП по ... в порядке подчиненности ФИО подана жалоба, датированная 00.00.0000г., на действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по СВАО ... ФИО, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его жалоб от 00.00.0000г. и 00.00.0000г.
00.00.0000г. жалоба ФИО рассмотрена заместителем руководителя УФССП по ... - заместителем главного судебного пристава ... ФИО, который постановлением № признал жалобу ФИО обоснованной и отменил постановления, вынесенные начальником отдела - старшим судебным приставом Бабушкинского ОСП ФИО по результатам рассмотрения жалобы ФИО от 00.00.0000г. и 00.00.0000г.
Как следует из сопроводительного письма от 00.00.0000г., данное постановление направлено ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Алтуфьевского отдела судебных приставов ФИО и начальнику отдела - старшему судебному приставу Бабушкинского отдела судебных приставов ФИО
Заместитель руководителя УФССП по ... - заместитель главного судебного пристава ... ФИО обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО повторно рассмотреть жалобы ФИО от 00.00.0000г. и 00.00.0000г. и принять по ним новое решение, и сообщить заявителю и в отдел по работе с обращениями граждан Управления в десятидневный срок после получения постановления.
00.00.0000 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО жалоба ФИО от 00.00.0000г. на действия СПИ ФИО, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявлений от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, подданных на неисполнение должником судебного решения, признана обоснованной. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО в части отправления корреспонденции с нарушением срока установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» не правомерными, в части ненадлежащего рассмотрения и нарушения сроков рассмотрения заявлений от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года не правомерными, ущемляющими права и законные интересы ФИО
Указанным постановлением начальник отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО обязал судебного пристава-исполнителя ФИО направить мотивированный ответ на заявление от 00.00.0000 года в адрес ФИО
Как следует из реестра № почтовых отправлений Алтуфьевского отдела Управления ФССП по ... копия названого выше постановления от 00.00.0000г. направлена ФИО 00.00.0000г.
Таким образом, фактов неосуществления контроля за деятельностью отдела судебных приставов по СВАО ... по выполнению постановления от 00.00.0000 года заместителем руководителя УФССП по ... - заместителем главного судебного пристава ... ФИО и нарушения сроков отправления копии постановления заявителю, судом не установлено.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что само исполнительное производство № от 00.00.0000г. по решению Химкинского городского суда Московской области по гражданском делу по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в общении с ребенком родителю, проживающему отдельно – прекращено, что на все заявления ФИО были даны своевременные ответы, суд нарушений в действиях должностных лиц Управления федеральной Службы судебных приставов по ... не усматривает, равно как нарушений прав и свобод заявителя ФИО
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу ФИО на действия должностных лиц Управления федеральной Службы Судебных приставов по ... (УФССП России по ...) - главного судебного пристава ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО, и.о. заместителя Главного судебного пристава ... ФИО, начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ФИО, признании их незаконными – признать необоснованной.
В удовлетворении жалобы ФИО на действия должностных лиц Управления федеральной Службы Судебных приставов по ... (УФССП России по ...) - главного судебного пристава ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ... ФИО, и.о. заместителя Главного судебного пристава ... ФИО, начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП ... ФИО, заместителя главного судебного пристава ФИО, признании их незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья ФИО