Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
00.00.0000 г. г.Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи – ФИО
при секретаре – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по ... и ... о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
ФИО обратился в суд с иском к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по ... и ... о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец в судебном заседании показал, что с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. и с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. он работал мастером в Специальном наладочно-монтажном тресте Филиала ОАО «...», с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в должности электрогазосварщика в МП ПТО «...», между тем данные периоды работы ответчиком не были засчитаны в специальный стаж, так как в первом случае не подтвержден характер работ на строительстве объектов, а во втором случае не подтвержден характер работ.
Истец просит засчитать указанные периоды в специальный стаж и назначить ему пенсию с 00.00.0000.
В судебном заседании представитель Ответчика исковые требования не признал и поддержал основания, послужившие основанием к отказу в назначении пенсии, при этом пояснил, что истец не представил доказательств, подтверждающих характер работ. В ходе проведенной проверки в Специальном наладочно-монтажном тресте Филиала ОАО «...» установлено, что основными видами деятельности филиала является выполнение работ по монтажу, наладке и ремонту технологического оборудования, трубопроводов и металлоконструкций. Документов, подтверждающих занятость истца на строительстве не имеется.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно протоколу № от 00.00.0000г., периоды работы истца мастером с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. и с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в Специальном наладочно-монтажном тресте Филиала ОАО «...» не включены в специальный стаж, так как не подтверждена занятость истца на работах, связанных со строительством зданий и сооружений. Период работы с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в должности электрогазосварщика в организации также не включен в специальный стаж, так как не подтвержден характер работ. Специальный стаж, включенный ответчиком, составляет 05 лет 04 месяца 07 дней.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г., досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда утвержден Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Указанные списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Списком № 2, разделом XXX11 - Общие профессии код 232000000-19906 предусмотрено, что право на досрочную пенсию по старости имеют электрогазосварщики ручной сварки.
Как видно из трудовой книжки истца, он 00.00.0000 был принят на должность газоэлектросварщика 5 разряда в порядке перевода из СУ-№ на завод по производству спортивных изделий из металла, 00.00.0000 истцу был присвоен 3 разряд электросварщика, 00.00.0000 уволен по собственному желанию.
Согласно Списку №2 раздел XXXIII «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» подраздел 23200000-19756, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических, а также на автоматических машинах с применением полюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В методических рекомендациях по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, утвержденных заместителем управляющего ГУ - Отделения ПФР по г.Москве и Московской области от 20.04.2006г. указано: при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется (например, электросварщику ручной сварки, аккумуляторщику, газосварщику и др.).
При таких обстоятельствах доводы ГУ ПР РФ № о том, что необходимо документально подтвердить характер выполняемых истцом работ в должности электрогазосварщика, являются несостоятельными.
В трудовой книжке истца указано, что он с 00.00.0000г. и по 00.00.0000г. работал в должности электрогазосварщика 5 разряда в организации городское хозяйство.
В лицевом счете за 0000 год указано, что истец работал в должности электрогазосварщика.
В акте № от 00.00.0000г. документальной проверки указано, что истец работал в должности в организации в должности электрогазосварщика полный рабочий день, прогулов, простоев не имел.
На основании изложенного суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периода работы с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в должности электрогазосварщика в организации.
Правом на пенсионные льготы по разделу ХХ1Х «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, вооружений и других объектов» Списка 2 (поз.2290000б-23441) от 26.01.1991г. №10 пользуются мастера строительных и монтажных работ. Согласно Списка №2 от 22.08.1956г. №1173 раздел ХХ1Х «Строительство зданий, сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружения шахт, рудников, коммуникаций», пользуются мастера.
Как установлено из трудовой книжки и представленных в суд документов, истец работал с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. и с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в Специальном наладочно-монтажном тресте Филиала ОАО «...», в указанные периоды истец работал на участке №.
Согласно акту № от 00.00.0000г. документальной (выездной) проверки работы ФИО, основными видами деятельности филиала являлось выполнение работ по монтажу, наладке и ремонту технологического оборудования, трубопроводов и металлоконструкций. Было исследовано положение о филиале. Также был исследован приказ №к от 00.00.0000г., в соответствии с которым рабочим присвоены профессии и квалификации, в том числе и по участку №, указаны рабочие следующих профессий: монтажники технологического оборудования и связанных с конструкций, наладчик КИПиА, электросварщики, слесарь-сантехник, водитель. В приказе № от 00.00.0000г. указано о переводе истца на участок № на должность мастера. Проверяющий пришел к выводу, что представленных документов не достаточно для подтверждения занятости мастера ФИО на строительстве зданий и сооружений и выполнения функций мастера строительных и монтажных работ в периоды с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. и с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. Акт подписан генеральным директором ЗАО СНМТ «...» и возражений относительно акта им высказано не было.
Суд учитывает, что справка № от 00.00.0000. об отнесении профессии истца к Списку №2 не может являться доказательством подтверждения характера выполняемых истцом работ в ЗАО СНМТ «Спецмашмонтаж», так как в справке не указаны ссылки на документы, на основании которых вынесена справка. Также справка документально не подтверждена.
В приказе № от 00.00.0000г. указано, что истец был принят на работу на должность слесаря-монтажника по общемонтажным работам оборудования общего назначения л.д.47).
Из приказа по ЗАО СНМТ «...» №к от 00.00.0000г. следует, что на участке № было из сотрудников занятых на строительстве, были начальник, гл.инженер, производитель работ, 4 мастера и механик л.д.49-50). Представленные штатные расписания по участку № также не подтверждают работу истца на строительстве.
Представленные истцом лицевые счета не свидетельствуют о работе истца на строительстве зданий и сооружений.
Истец не представил в суд должностной обязанности мастера на спорные периоды работы, а имеющаяся в материалах дела должностная обязанность мастера строительных и монтажных работ филиала ОАО «...» СНМТ не является должностной обязанностью истца, так как датирована 0000 годом (позднее на 8 лет) и при этом должность истца значилась мастером, а должностная инструкция представлена на мастера строительных и монтажных работ л.д.126-127).
Истцу разъяснялась ст.56 ГПК РФ, а также необходимость предоставления в суд доказательств в подтверждение характера выполняемых работ, в том числе должностные обязанности, технологический процесс, акты приема работ и др., между тем истица отказался предоставлять доказательства и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд отмечает, что ранее истец подавал аналогичное исковое заявление в суд, которое было оставлено без рассмотрения, и в ходе слушания дела истцу также предлагалось представить необходимые доказательства.
Так как истец не представил в суд доказательств по характеру его работы и то, что не установлено, что истец работал на строительстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении истцу в специальный стаж периодов работы с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. и с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в должности мастера в Специальном наладочно-монтажном тресте Филиала ОАО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
1.Удовлетворить исковые требования ФИО к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по ... и ... о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично.
2.Обязать ГУ ПФ РФ № ... и ... включить ФИО в специальный стаж период работы с 00.00.0000г. и по 00.00.0000г. в должности электрогазосварщика 5 разряда в организации, в остальной части заявленных требований отказать.
Данное решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд.
Судья ФИО