РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Химки Московской области 21 июля 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Лятт А.А. к Мурсикаеву М.Ш. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Лятт А.А. обратилась в суд с иском к Мурсикаеву М.Ш. о взыскании денежной суммы в размере 1620000 руб., неустойки в размере 810000 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что /дата/ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого истец является покупателем, ответчик – продавцом. По Договору продавец обязуется продать покупателю земельный участок и садовый дом, указанный в п.1 Договора.
Как указано в исковом заявлении, истец, действуя добросовестно, в целях исполнения своих обязательств по Договору, при подписании Договора передал ответчику денежную сумму в размере 1620000 руб. 00 коп., что составляет полную стоимость недвижимости, являющейся предметом Договора. Однако, по утверждению истицы, ответчик, в свою очередь, обязательства по Договору не исполнил, в частности, не подготовил кадастровый план и другие документы, необходимые для государственной регистрации перехода прав на недвижимость. В соответствии с п. 7 Договора указанные действия ответчик был обязан совершить за счет собственных усилий (т.е. самостоятельно) и свой счет, при этом доверенность, выданная ответчиком супругу истицы на совершение действий, связанных с оформлением необходимых документов и продажей недвижимости, по мнению истицы, показывает наличие у истца права на совершение этих действий, но не возлагает на него никаких обязанностей и не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него Договором обязательств.
По мнению истицы, нарушение ответчиком своих обязанностей создало невозможность регистрации перехода прав на недвижимость, т.е. привело к невозможности достижения целей, ради которых договор и заключался, а именно получения в собственность истца недвижимости.
/дата/. ответчик направил истцу письмо, в котором, в частности, указал, что в целях исполнения своих обязательств по Договору по подготовке кадастрового плана и иных документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи, /дата/ ответчиком был заключен договор /номер/ с /наименование/ Далее по тексту указанного письма ответчик ссылается на возникшие сложности в оформлении указанных документов и в подготовке кадастрового плана, а также возросшую стоимость работ, возлагая при этом ответственность на лицо, с которым им был заключен договор на выполнение соответствующих работ.
Кроме того, в указанном письме от /дата/ ответчик заявил об одностороннем расторжении Договора, совершив, таким образом, по мнению истицы, односторонний отказ от исполнения договора, в результате чего сделка ( то есть заключение основного договора) не состоялась.
Истица указывает, что согласно п. 8 Договора, если сделка не состоялась по причине отказа Продавца от совершения сделки, уплаченная Покупателем денежная сумма возвращается последнему в течение двух дней, а также выплачивается неустойка в размере 50 % от переданных по Договору денежных средств. Размер неустойки в денежном выражении составляет 810000 руб. Однако, по утверждению истицы, накопленный истцом денежные средства на приобретение жилого дома с приусадебным участком были обращены ответчиком в свое личное пользование. Поскольку Договор прекратил свое действие, а ответчик не вернул истцу денежную сумму, составляющую стоимость недвижимости, ответчик в настоящее время сберегает денежные средства за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 810000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330985 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб. От исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 1620000 руб. представитель истца по доверенности отказался, данный отказ был принят судом.
В судебном заседании представитель истицы поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в своих дополнительных письменных объяснениях.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав при этом, что поддерживает свои письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что истица уклонялась от получения денег, уплаченных по договору, только в /дата/ она предоставила счет, на который необходимо было перечислить денежные средства, что ответчик и сделал: перечислил часть денежных средств.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по настоящему делу доказательства, изучив материалы гражданского дела /номер/, суд приходит к следующему.
/дата/ Лятт А.А. и Мурсикаев М.Ш. заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец (Мурсикаев М.Ш.) обязуется продать Покупателю (Лятт А.А.) земельный участок площадью х га, предоставленный для садоводства и садовый дом общей площадью у кв.м. инвентарный /номер/, лит. с, находящиеся по адpecy: /адрес/ (прежний адрес: /адрес/), а покупатель оплатить стоимость недвижимости в день подписания настоящего Договора.
Согласно п.2 Договора Продавец передает Покупателю правоустанавливающие и другие документы, необходимые для заключения договора купли - продажи недвижимости на момент подписания настоящего Договора и в силу п.3 Договора предоставляет Покупателю нотариальную доверенность на имя ФИО с правом получения необходимых для предстоящей сделки купли-продажи документов и продажи недвижимости.
П. 4 Договора предусматривает, что стоимость недвижимости составляет 1620000руб. Денежные расчеты между сторонами произведены полностью на момент подписания настоящего договора. Продавец передал Покупателю расписку о получении указанных денежных средств. В п.7 Договора указано, что Продавец обязуется собственными усилиями и за собственный счет подготовить кадастровый план и иные необходимые для регистрации договора купли-продажи документы.
Согласно представленной Расписке от /дата/ Мурсикаев М.Ш. получил от Лятт А.А. сумму в размере 1620000руб. в соответствии с предварительным договором купли-продажи от /дата/г. за земельный участок и садовый дом по вышеуказанному адресу.
В силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску Лятт А.А. к Мурсикаеву М.Ш. об обязании договор купли-продажи и по встречному иску Мурсикаева М.Ш. к Лятт А.А. о прекращении предварительного договора, Мурсикаев М.Ш. выполнил свои обязательства по предварительному договору, не уклонялся от их исполнения, для выполнения п.7 Договора он выдал доверенность ФИО на совершение всех действий, в том числе и на оформление документов в иных организациях и учреждениях, для оформления договора купли- продажи, а также выполнил обязательства взятые на себя истицей Лятт А.А. по оплате всех налогов и сборов недвижимости. Кроме того, судом было установлено, что /дата/ Мурсикаевым М.Ш. было направлено письмо Лятт А.А. с предложением расторгнуть предварительный договор, которое она получила, однако с досрочным расторжением говора она не согласилась, на письмо не ответила, т.е. взаимного досрочно расторжения данного договора не произошло, в суд с расторжением данного договора Мурсикаев М.Ш. не обращался, и предварительный договор продолжал действовать до /дата/ Вышеуказанным Решением суда от /дата/ предварительный договор купли-продажи недвижимости от /дата/, заключенный между сторонами, прекращен с /дата/
Указанные обстоятельства также исследовались судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Лятт А.А. на решение Химкинского городского суда Московской области и получили подтверждение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал ответчик, он неоднократно предлагал истице вернуть денежные средства, оплаченные по предварительному договору, однако истица отказывалась от их получения. Данное обстоятельство также подтверждено решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ где указано, что от получения суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, уплаченной Мурсикаеву М.Ш., отказалась. Это было подтверждено в судебном заседании /дата/ представителем истицы ФИО, который указал, что истица отказывалась от получения денежных средств, поскольку ими на момент рассмотрения дела в суде заявлялись иные требования.
Суд находит, что в данном случае истицей не представлено доказательств того, что основной договор не был заключен по причине отказа Продавца (ответчика) от совершения сделки. Доводы истицы направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда от /дата/ что недопустимо.
Таким образом, по мнению суда, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 810000 руб., которая предусмотрена п.8 Предварительного договора, не подлежат удовлетворению.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащим отклонению, исходя при этом из того, что положения ст.395 ГК РФ основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.
Как указывалось выше, истица отказывалась от получения денежных средств от ответчика. Кроме того, согласно справке от /дата/ удостоверенной отделением Сбербанка РФ /номер/, для перевода денег на карточный счет Лятт А.А., необходим номер карточки 0 знаков в /наименование/ ОСБ /номер/. Таким образом, как пояснил в судебном заседании ответчик, он не имел возможности перечислить денежные средства ответчице на указанный ею карточный счет и передал их только после того, как представитель ответчика по доверенности согласился принять денежные средства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Лятт А.А. и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лятт А.А. к Мурсикаеву М.Ш. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение10 дней.
Судья:
0
0