Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Химки Московской области 30 июля 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Л.Н. к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании единовременного денежного пособия, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Терехина Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании единовременного денежного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, согласно Закону Московской области №1/2006-ОЗ от 12.01.2006г. «О мерах социально поддержки семьи и детей в Московской области», единовременное пособие при рождении (усыновлении) ребенка назначается, если обращение последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка, в связи с чем, истица обратилась в Красногорское управление социальной защиты населения /дата/ с соответствующим заявлением и необходимыми документами, в соответствии с перечнем, указанным в «Порядке назначения и выплаты социальных пособий», утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 06.03.2006г. №153/8.
Как указала истица в исковом заявлении, Красногорское управление социальной защиты населения рассмотрело ее заявление и не назначило ей единовременное денежное пособие в размере 20000 руб., ссылаясь на изменения, внесенные в Закон Московской области №1/2006-ОЗ от 12.01.2006г. Постановлением Правительства Московской области от 28.12.2009г. №1170/55.
Однако, по мнению истицы, указанные изменения в Закон не могут быть применены в ее случае, потому что изменения вступили в законную силу с 01.01.2010г., а право на получение единовременного денежного пособия возникло при рождении второго ребенка, то есть /дата/ По утверждению истицы, данные изменения, которыми руководствуется Красногорское управление социальной защиты населения, ухудшают ее положение, что противоречит Конституции Российской Федерации.
Более того, истица указала, что все время с подачи заявления назначении пособия, она не имела возможности в полном объеме заниматься потребностями семьи, так как искала, прочитывала соответствующие правовые документы, совершала поездки для консультации с юристами, что подтверждает, по ее мнению, наличие морального вреда, нанесенного ей ответчиком.
Истица просила суд обязать ответчика выплатить ей единовременное денежное пособие в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения решения суда, судебные расходы, связанные с судебным разбирательством.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения Московской области возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что поддерживает письменный отзыв на исковое заявление Терехиной Л.Н.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.
Свидетельством о рождении /номер/ от /дата/ подтвержден факт рождения ФИО /дата/ года рождения, где в графе мать указана Терехина Л.Н..
Согласно свидетельству о рождении /номер/ от /дата/., матерью ФИО /дата/ года рождения является Терехина Л.Н..
В судебном заседании установлено, что /дата/г. ФИО обратилась в Красногорское управление Министерства социальной защиты населения Московской области с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении второго ребенка – ФИО /дата/ года рождения.
Как усматривается из ответов Красногорского управления Министерства социальной защиты населения Московской области от /дата/. /номер/. и от /дата/г. /номер/. на вышеуказанное заявление истицы, единовременное пособие ей не может быть назначено, в связи с тем, что в комплекте документов, представленных истицей в Красногорское управление социальной защиты населения, отсутствуют справки о доходах от обоих родителей за последние три месяца, предшествующие месяцу подачи документов.
Единовременное пособие при рождении (усыновлении) ребенка назначается в соответствии с Законом Московской области №1/2006-ОЗ от 12.01.2006г. «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», согласно ст. 6 которого право на единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до шести месяцев) ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области (в ред. Закона МО от 08.12.2009г. №150/2009-ОЗ). 2. Размер единовременного пособия при рождении (усыновлении в возрасте до шести месяцев) первого ребенка составляет 10000 рублей. Размер единовременного пособия при рождении (усыновлении в возрасте до шести месяцев) второго ребенка составляет 20000 рублей. (в ред. Закона МО от 01.12.2008 N 182/2008-ОЗ).
Для назначения пособия в органы социальной защиты представляются документы в соответствии с «Порядком назначения и выплаты социальных пособий», утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 06.03.2006г. №153/8 (в ред. от 28.12.2009г. №1170/55):
- заявление родителя (усыновителя) о назначении единовременного пособия;
- документ, удостоверяющий личность родителя (усыновителя);
- свидетельство о рождении имеющихся детей, в том числе ребенка, в связи с рождением которого назначается единовременное пособие, и (или) иные документы, подтверждающие факт рождения детей;
- справка соответствующего территориального структурного подразделения о неполучении другим родителем единовременного пособия в случае, если он проживает в другом муниципальном образовании Московской области;
- справка с места жительства о составе совместно проживающих членов семьи;
- документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения.
Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в Красногорское управление Министерства социальной защиты населения Московской области с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка /дата/ года, однако, в связи с тем, что ею был предоставлен не полный комплект документов, а именно: не были предоставлены сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения, ей (истице) было разъяснено, что при таких обстоятельствах, единовременное пособие не может быть назначено.
Довод истицы о том, что единовременное денежное пособие должно быть назначено ей без сведений о доходах семьи, поскольку ребенок рожден /дата/г., а соответствующие изменения в Закон Московской области №1/2006-ОЗ от 12.01.2006г. вступили в законную силу 01.01.2010 года, суд не может принять во внимание, поскольку назначение единовременного денежного пособия при рождении ребенка носит заявительный характер, а с заявлением о назначении данного пособия истица обратилась /дата/г., то есть, после вступления в силу изменений в вышеуказанный закон.
Более того, в судебном заседании истица указала, что даже если она представит сведения о доходе ее семьи, он (доход) будет превышать величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области.
Таким образом, по мнению суда, разъясняя истице, что единовременное пособие не может быть ей назначено, в связи с непредставлением сведений о доходах семьи, Красногорское управление Министерства социальной защиты населения Московской области действовало в рамках закона, при этом каких-либо норм, снижающих уровень правовых гарантий, предусмотренных законодателем, для данной категории граждан, или ухудшающих положение истицы, к чему фактически сводятся доводы Терехиной Л.Н., данное разъяснение не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данное пособие назначается по заявлению гражданина в соответствии с законами, действующими на момент его обращения, а Терехиной Л.Н. не представлен полный комплект документов, более того, доход ее семьи, как указала сама истица, превышает величину прожиточного минимума, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требованиях Терехиной Л.Н. о взыскании единовременного денежного пособия должно быть отказано.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащим отклонению, исходя при этом из того, что положения ст.395 ГК РФ основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд отмечает, что истица не представила в суд доказательств, подтверждающих причинение ей со стороны ответчика морального вреда, а также отмечает то, что ответчик не нарушил личные неимущественные права истицы, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истице необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Терехиной Л.Н. и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Терехиной Л.Н. к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании единовременного денежного пособия, процентов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: