РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области /дата/ года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Калошиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой М.Г. к Науменко Л.Л., Химкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста, 3-и лица – Клевакин А.С., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Клевакина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкая М.Г. обратилась в суд с иском к Науменко Л.Л., Химкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что решением ФИО от /дата/г. удовлетворен иск ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании суммы долга с ФИО В рамках исполнительного производства по данному делу судебным приставом-исполнителем ФИО был составлен Акт о наложении ареста от /дата/г., в котором описано имущество на сумму ... руб.
Как указала истица в исковом заявлении, в Акте о наложении ареста имеется в том числе и имущество, принадлежащее ей, а именно: п.5 описи – ...; п.6 – ...; п.7 – ...; п.8 – ...; п.10 – ...; п.15 – ...; п. 17, 18, 22 – ...; п.24 – ...; п.28 – ..., при этом вещи, указанные в пп 5-8 находятся в комнате ... ФИО, Науменко Л.Л. ими не пользуется и не распоряжается.
На основании изложенного истица просит суд освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ей имущество, в том числе: п.5 описи – ...; п.6 – ...; п.7 – ...; п.8 – ... п.10 – ...; п.15 – ...; п. 17, 18, 22 – ...; п.24 – ...; п.28 – ....
Определением суда от /дата/г. производство по делу в части исключения из описи имущества п.6 – ..., п. 18 – ..., п.22 – ....
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Науменко Л.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что указанные в исковом заявлении вещи ей не принадлежат, она их не приобретала, часть вещей находится в комнате внука – сына истицы.
Представитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – Клевакин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Высоцкой М.Г.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, копии исполнительских производств, суд приходит к выводу, что исковые требования Высоцкой М.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что /дата/г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов были возбуждены три исполнительных производства: о взыскании ФИО. в пользу ФИО ... руб., о взыскании с ФИО в пользу ФИО ... руб., о взыскании с ФИО в пользу ФИО ... руб. В этот же день указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (п.1). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. (п.5).
/дата/ года судебным приставом-исполнителем был наложен арест и описано имущество должника, находящееся по месту ее регистрации и жительства: /адрес/. Согласно Акту о наложении ареста, приставом-исполнителем было описано следующее имущество: п.1 описи – ..., п.2 – ... п.3 – ..., п.4 – ..., п.5 – ...; п.6 – ...; п.7 – ...; п.8 – ...; п.9 – ..., п.10 – ...; п.11 – ..., п.12 – ..., п.13 – ..., п. 14 – ..., п.15 – ...; п.16 – ..., п. 17 – ..., п. 18 – ..., п. 19 – ..., п. 20 – ..., п. 21 – ... п.22 – ..., п. 23 – ..., п.24 – ...; п. 25 – ..., п.26 – ..., п.27 – ..., п.28 – ..., п.29 – ....
По утверждению истицы в данной описи имеются имущество, принадлежащее ей, а именно: п.5 описи – ...; п.6 – ...; п.7 – ...; п.8 – ...; п.10 – ...; п.15 – ...; п. 17, 18, 22 – ...; п.24 – ...; п.28 – ....
Ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч.1). 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Товарной накладной ... от /дата/г. и кассового чека от /дата/г. Высоцкой М.Г. приобретен товар, в том числе и ....
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что указанное в п.24 Акта о наложении ареста описи имущества) от /дата/г. имущество, а именно – многофункционально устройство было приобретено истицей и принадлежит ей, в связи с чем, подлежит исключению из описи имущества.
Разрешая требования истицы об освобождении от ареста иного имущества, а именно: п.5 описи – ...; п.7 – ...; п.8 – ...; п.10 – ...; п.15 – системного ...; п. 17, 18 – ...; п.28 – ..., суд исходит из того, что предметом настоящего гражданского дела является спор о принадлежности арестованного имущества, тогда как истицей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность ей остального спорного имущества, а из представленных суду квитанций не следует, что имущество было приобретено именно истицей и принадлежит ей.
Таким образом, доводы истицы о том, что имущество, на которое наложен арест, а именно: : п.5 описи – ...; п.7 – ...; п.8 – ...; п.10 – ...; п.15 – ...; п. 17, 18 – ...; п.28 – ..., принадлежит истице, документально не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Высоцкой М.Г. к Науменко Л.Л., Химкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста, 3-и лица – Клевакин А.С., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Клевакина С.А., - удовлетворить частично.
Освободить от ареста принадлежащее Высоцкой М.Г. имущество, а именно: ..., указанное в п.24 Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО /дата/ года по исполнительному производству ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: