РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Марочкина А.В., при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/10 по иску Карпухина А.С. ООО «Триумф», ООО «Центр торговой недвижимости», о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи здания площадью 1856,3 кв.м расположенного по адресу: ... заключенного между ООО «Триумф» и ООО «Центр торговой недвижимости» от Дата обезличенаг., указывая, что ООО «Триумф» не имело право продавать указанное здание, поскольку у него было обязательство зарегистрировать право собственности на его часть в размере 1422,47 кв. м на имя истца, ввиду того, что согласно договора поручительства от Дата обезличенаг. по обязательствам ООО «Триумф и К» перед АКБ (ЗАО) «Век» по кредитному договору от Дата обезличенаг. на приобретение указанного здания в случае погашения долга истцом по кредитному договору перед АКБ (ЗАО) «Век» право собственности на здание или его часть должно было перейти истцу, истец во исполнение обязательств по кредитному договору перечислил ***, однако ООО «Триумф и К» в нарушение договоренности продало указанное здание ООО «Центр торговой недвижимости», с учетом указанных обстоятельств истец просил признать договор купли-продажи недействительным по основаниям предусмотренным ст. 174 ГК РФ.
Истец и его представители в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представители ответчика ООО «Центр торговой недвижимости» в судебное заседание явились, иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, извещен.
3-е лицо ЗАО АКБ «ВЕК» в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. на основании договора купли-продажи ООО «Триумф и К» приобрело объект недвижимого имущества в виде здания общей площадью 1856,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., за ***
Дата обезличенаг. между АКБ «Век» и Карпухиным А.С. заключен договор поручительства, на основании которого истец отвечает за исполнение ООО «Триумф и К» обязательств по кредитному договору на сумму *** до Дата обезличена г., заключенного с целью приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., обязательства по данному договору Карпухин А.С. исполнил.
Дата обезличенаг. между ООО «Триумф и К» и Карпухиным А.С. заключен договор, согласно которого Карпухин А.С. приобретает право собственности на недвижимое имущество общей площадью 1856,3 кв.м., расположенное по указанному адресу, в объеме, котором он удовлетворил требования кредитора, штрафов и понесенных убытков по договору поручительства.
Дата обезличена г. между ООО «Триумф и К» и ООО «Центр торговой недвижимости» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания общей площадью 1856,3 кв.м., расположенного по адресу: ... и подписан передаточный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Согласно п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" учитывая положения статьи 166, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Кодекса).
Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи здания площадью 1856,3 кв.м расположенного по адресу: ... между ООО «Триумф» и ООО «Центр торговой недвижимости» был заключен Дата обезличенаг., о чем было известно истцу в Дата обезличена данный факт им не оспаривается, а также подтверждается также вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от Дата обезличенаг.
В суд истец обратился в марте 2010г., доказательств уважительности пропуска срока истцом суду представлено не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца о том, что истец в Дата обезличена обращался в Химкинский городской суд Московской области с иском о признании оспариваемого договора недействительным по основаниям предусмотренным ст. 174 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанное исковое заявление к производству суда принято не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карпухина А.С. к ООО «Триумф», ООО «Центр торговой недвижимости», о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста здания принадлежащего ООО «Центр торговой недвижимости» площадью 1856,3 кв.м расположенного по адресу: ... сложить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: