РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Борисова А.А., при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/10 по иску Корнилова А.А. к Светлову С.А., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что Дата обезличенаг. по адресу: ... произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «Форд Транзит» гос. номер Номер обезличен под управлением истца и автомашина «Ниссан Примера» гос. номер Номер обезличен под управлением ответчика. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, связи с чем истец просил взыскать с ответчика Светлова С.А. *** с ОАО «Русская страховая транспортная компания» *** расходы по экспертизе *** расходы на оплату услуг представителя *** а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Светлов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание явился, пояснил, что против выплаты суммы в размере ***. они не возражают, взыскание расходов по экспертизе и на оплату услуг представителя оставляют на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).
Судом установлено, что Дата обезличена года ... произошло ДТП между автомобилем ответчика и автомашинами «Хонда CRV», гос. номер Номер обезличен управлением водителя Карева В.В., «ВАЗ 21150» гос. номер Номер обезличен под управлением псевдоним, «Форд транзит» ... под управлением Корнилова А.А., «ВАЗ 21099», ..., под управлением Карась A.M., «Фольксваген Венто», ..., под управлением пседоним, двигавшимися во встречном направлении.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Светлова С.А., который в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем в состоянии опьянения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашинами «Хонда CRV», ..., под управлением водителя псевдоним «ВАЗ 21150» гос. номер С 135 AM 150 под управлением псевдоним, «Форд транзит» ... под управлением ФИО1, «ВАЗ 21099», ..., под управлением псевдоним «Фольксваген Венто», ..., под управлением пседоним, двигавшимися во встречном направлении.
Также судом учитывается, что вина ответчика в указанном ДТП и нарушение им п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ повлекшим указанное ДТП была установлена постановлением Щелковского городского суда Московской области от Дата обезличенаг. (вступившим в законную силу).
На момент ДТП ответчик был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной обязанности застраховавшим свою гражданскую ответственность регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).
Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запчастей, составляет ***.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в смете составленной ООО “Эстейт Авто”, ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД, доказательств, опровергающих данную калькуляцию ответчиком предоставлено не было.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** и не более *** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца в счет возмещения ущерба *** с ответчика Светлова С.А. в счет возмещения ущерба ***., также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по экспертизе размере ***
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истцом за оплату услуг представителя было оплачено *** данная сумма, по мнению суда, считается разумной, в связи с чем подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Светлова С.А. в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в в размере ***
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства госпошлины в размере ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со Светлова С.А. в пользу Корнилова А.А. в счет возмещения ущерба ***
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Корнилова А.А. в счет возмещения ущерба ***
Взыскать солидарно со Светлова С.А. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» расходы по экспертизе *** расходы на оплату услуг представителя *** а всего взыскать ***
Взыскать со Светлова С.А. в пользу Корнилова А.А. госпошлину в размере ***
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства госпошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: