РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/10 по жалобе Буркина В.И. об оспаривании действий должностных лиц ФССП России,
УСТАНОВИЛ:
Буркин В.И. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий должностных лиц ФССП России: заместителя директора ФССП России псевдоним, директора ФССП России псевдоним, начальника Управления ОИП ФССП России псевдоним, начальника Управления противодействия коррупции ФССП России псевдоним, начальника Управления организации дознания ФССП России псевдоним, заместителя начальника Управления ОИП ФССП России псевдоним, в котором просил признать незаконными ответы указанных должностных лиц, обязать дать ответы на его обращения, признать незаконным отказ в личном приеме его заместителем руководителя УФССП России, а также директором ФССП России, также заявитель просил обязать начальника Управления ОИП ФССП России псевдоним подготовить мотивированный ответ на его обращение, обязать начальника Управления организации дознания ФССП России псевдоним мотивированный ответ по поводу причин неисполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от Дата обезличенаг., также заявитель просил обязать заместителя начальника Управления ОИП ФССП России псевдоним подготовить мотивированный ответ на его обращение по поводу бездействия руководителя УФССП России по г. Москве в связи с ненадлежащим исполнением решения Савеловского районного суда г. Москвы от Дата обезличенаг., указывая, что действия указанных лиц по ненадлежащему рассмотрению его обращений в связи с ненадлежащим исполнением судебных постановления нарушают требования закона, а также права несовершеннолетнего ребенка, с учетом этого просил заявленные требования удовлетворить.
Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что заявителем пропущен срок об обжаловании обращений Дата обезличенаг. (Номер обезличен), Дата обезличена. Номер обезличен, Дата обезличена. (Номер обезличен), Дата обезличена. (Номер обезличен), Дата обезличена. (Номер обезличен) установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 2, ст. 441 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, срок на обжалование указанных обращений установленный ст. 441 ГПК РФ при рассмотрении данных требований не имеется.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что заявителем обжалуются, по его мнению, неправомерные и немотивированные ответы Дата обезличена. (Номер обезличен Дата обезличена Номер обезличен Дата обезличена. (Номер обезличен Дата обезличена (Номер обезличен), Дата обезличена. (Номер обезличен).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания неправомерными и немотивированных ответов Дата обезличена (Номер обезличен Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. (Номер обезличен), Дата обезличенаг. (Номер обезличен), Дата обезличенаг. (Номер обезличен), Дата обезличенаг. (Номер обезличен), а также обязания должностных лиц, чьи действия он обжалует подготовить мотивированные ответы суд исходит из того, что как следует из материалов дела на все многочисленные обращения заявителя ему были даны исчерпывающие ответы на все поставленные в его обращениях вопросы, в том числе и по поводу исполнения решений Бутырского и Савеловского районных судов г. Москвы, бездействий лиц ответственных за исполнение исполнительных документов выданных судами, принятии мер в отношении данных лиц, в том числе и по привлечению виновных по мнению заявителя лиц к ответственности, а также по поводу приема заявителя и его заявлений УФССП России и УФССП России по г. Москве, указанные ответы рассмотрены по правилам и с учетом требований положений главы 8 регламента Федеральной службы судебных приставов" утвержденного Приказ ФССП РФ от 27.10.2006 № 140, а также федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа в личном приеме заявителя заместителем руководителя УФССП России, а также директором ФССП России суд исходит из того, что порядок и организация личного приема граждан главным судебным приставом Российской Федерации директором ФССП России закреплена приказом ФССП России от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Вышеназванный приказ утвердил Временную инструкцию по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой, а именно п. 4.1.3 предварительная запись к директору ФССП России осуществляется при наличии у гражданина ответа заместителя директора ФССП России, проводившего личный прием. При отсутствии в общении заявителя новых доводов в приеме заявителю директором ФССП России может быть отказано (п. 4.1.3.1 Инструкции).
Повторный прием граждан может, осуществятся директором ФССП России или его заместителями для рассмотрения новых доводов жалоб на решения, ранее принятые на личном приеме руководителями структурных подразделений центрального аппарат ФССП России с учетом служебных графиков директора ФССП России и его заместителей (п. 4.1.5 Инструкции).
Судом установлено, что Буркин В.И. ранее присутствовал на личном приеме у директора ФССП России, данный факт им отрицался, новые доводы, послужившие причиной обращения заявитель не представил. Таким образом, отсутствовала целесообразность повторного принятия заявителя на личном приеме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Буркина В.И. об оспаривании действий должностных лиц ФССП России отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: