Дело №2-680/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Химки МО 28 мая 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Галановой С.Б.,
с участием прокурора – Белоусовой Е.А.,
при секретаре – Буравцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химкинского городского прокурора в интересах Макеевой В.А., Галимзяновой А.А., Тарасовой О.В. к Администрации городского округа Химки Московской области, 3-ему лицу - ОАО «НПО Энергомаш» об обязании заключить договор социального найма,
установил:
Предметом спора является жилое помещение – комната размером ... кв.м. в квартире № в доме № по улице ... в г. ... Московской области.
/дата/г. Химкинский городской прокурор в интересах Макеевой В.А. обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что Макеева В.А. с /дата/г. работала в ОАО «НПО Энергомаш» в должности инженера-технолога, /дата/г. между ОАО «НПО Энергомаш» и Макеевой В.А. был заключен договор найма жилой площади в общежитии сроком до /дата/г., /дата/г. между сторонами был заключен аналогичный договор найма, по которому ей во временное пользование за плату была предоставлена жилая площадь в размере 6 кв.м. (1 койко-место) в комнате № общежития.
/дата/г. Химкинский городской прокурор в интересах Галимзяновой А.А. и Тарасовой О.В. обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что Галимзянова А.А. с /дата/г., а Тарасова О.В. – с /дата/г. работают в ОАО «НПО Энергомаш», с ними были заключены договоры найма жилой площади в общежитии (соответственно /дата/г. и /дата/г.), по которым каждой во временное пользование за плату была предоставлена жилая площадь в размере 6 кв.м. (1 койко-место) в комнате № общежития.
Определением Химкинского городского суда от /дата/г. вышеуказанные требования объединены в одно производство.
В обоснование заявленных исковых требований Химкинский городской прокурор также указал, что на основании Постановления Главы г.о. Химки от /дата/г. общежитие, в котором расположено предоставленное истцам жилое помещение, передано в муниципальную собственность, однако на их просьбу о заключении с ними договора социального найма и передаче комнаты в собственность в порядке приватизации Администрация г.о. Химки ответила отказом.
Считая вышеуказанные отказы Администрации г.о. Химки незаконными, нарушающими права Макеевой В.А., Галимзяновой А.А. и Тарасовой О.В., Химкинский городской прокурор обратился в суд в их интересах и просил обязать Администрацию г.о. Химки заключить с ними договор социального найма на жилую площадь 18.4 кв.м. по адресу: ....
В судебном заседании Химкинский городской прокурор, Макеева В.А., Галимзянова А.А. и Тарасова О.В. поддержали заявленные требования.
Представитель Ответчика – Администрации городского округа Химки, не признавая заявленные Макеевой В.А., Галимзяновой А.А. и Тарасовой О.В. требования, ссылался на то, что передача на баланс Администрации г.о. Химки здания общежития по адресу: ... не влечет изменения его статуса на жилой дом.
Представитель ОАО «НПО Энергомаш» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В своем письменном отзыве поддержал требования Истцов.
Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 18.4 кв.м., расположенную в квартире № в доме № по улице ... в г. ....
/дата/г. между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Макеевой В.А. (наниматель), работающей в ОАО, был заключен Договор № найма жилого помещения в общежитии Общества, предметом которого являлось предоставление нанимателю за плату жилой площади в размере 6 кв.м. (1 койко-место) для временного проживания в общежитии коечного типа по адресу: ....
/дата/г. между этими же сторонами был заключен Договор № найма жилой площади в общежитии, предметом которого также являлось предоставление нанимателю за плату для временного проживания жилой площади в размере 6 кв.м. (1 койко-место) в общежитии по адресу: ...
/дата/г. между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Галимзяновой А.А. (наниматель), работающей в ОАО, был заключен Договор № найма жилого помещения в общежитии Общества, предметом которого являлось предоставление нанимателю за плату жилой площади в размере 6 кв.м. (1 койко-место) для временного проживания в общежитии коечного типа по адресу: ...
/дата/г. между этими же сторонами был заключен Договор № найма жилой площади в общежитии, предметом которого также являлось предоставление нанимателю за плату для временного проживания жилой площади в размере 6 кв.м. (1 койко-место) в общежитии по адресу: ....
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от /дата/г., на основании Распоряжения от /дата/г. № и Акта приема-передачи имущества от /дата/г. собственником объекта недвижимого имущества – жилого здания, находящегося по адресу: ... – является городской округ Химки.
/дата/г. и /дата/г. между МУП ГХ «Жилсервис» (Наймодатель) и Тарасовой О.В. (наниматель) были заключены Договоры «найма жилого помещения в общежитии», по которым Тарасовой О.В. во временное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 6 кв.м. по адресу: ....
Как пояснила в судебном заседании Тарасова О.В., она зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: ... с /дата/г., проживала в комнате №, а затем была вселена в комнату №; в период с 2001г. по 2009г. она не проживала в общежитии, однако в августе 2009г. снова вселилась в ранее занимаемое жилое помещение в связи с семейными обстоятельствами, а договор найма подписала для вселения.
Из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты жилым домом, в котором расположено спорное помещение, статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в таком жилом помещении должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение и с ними должен заключаться договор социального найма как с нанимателем.
В данном случае на момент вступления в действие вышеуказанной нормы Макеева В.А. и Галимзянова А.А.. являлись нанимателями комнаты № площадью 18.4 кв.м. в доме № по ул. ... в г. ..., в связи с чем с ними в настоящее время подлежит заключению договор социального найма на указанное помещение.
При этом суд отмечает, что в связи с утратой домом №, в котором расположено спорное помещение, статуса общежития, заключенный с Тарасовой О.В. договор найма суд расценивает как заключенный на условиях социального найма.
Поскольку срок договора найма от /дата/г., заключенного с Тарасовой О.В., истек /дата/г., суд также удовлетворяет требование Тарасовой О.В. о заключении с ней договора социального найма на занимаемое помещение.
То обстоятельство, что Макеева В.А. и Галимзянова А.А. имели регистрацию по общежитию по месту пребывания не является основанием к отказу в иске, поскольку право пользования жилым помещением в общежитии за истцами никем не оспорено, вселившись в установленном порядке, истцы несут права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Доводы ответчика о том, что положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года неприменимы в связи с тем, что передача объектов в муниципальную собственность имела место после 01.03.2005 года, необоснованны, так как права граждан на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, не могут быть ограничены датой введения в действие ЖК РФ.
При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Химкинского городского прокурора в интересах Макеевой В.А., Галимзяновой А.А. и Тарасовой О.В. – удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа Химки заключить с Макеевой В.А., Тарасовой О.В., Галимзяновой А.А. договор социального найма на жилое помещение размером 18.4 кв.м., расположенное по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.Б. Галанова