РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г.Химки
Химкинский федеральный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи - Кучинского Е.Н.
при секретаре – Ивановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Балашова М.П. на действия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Медведевой Г.Н. и о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л
Балашов М.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Медведевой Г.Н. и о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество.
В обоснование заявленных требований Балашов М.П. сослался на то, что /Дата/ судебным приставом-исполнителем Химкинского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Медведевой Г.Н. при участии судебных приставов-исполнителей Измайловского районного Отдела судебных приставов города Москвы в рамках исполнительного производства /Номер/ на основании Постановления /Номер/ от /Дата/ даче поручения судебным приставом-исполнителем Измайловского районного Отдела судебных приставов города Москвы ФИО был составлен Акт о наложении ареста на принадлежащее ему по праву собственности имущество - автомобиль марки Chrysler Voyager (Крайслер Вояжер), государственный регистрационный номер: /Номер/, идентификационный номер /Номер/, год изготовления: /Дата/, цвет кузова: серебристый, находящийся по адресу: /Адрес/ Автомобиль изъят и отдан на ответственное хранение ФИО по адресу: /Адрес/
В соответствии с указанным Актом судебный пристав-исполнитель Медведева Г.Н. оценила принадлежащий ему автомобиль в 100 000,00 (сто тысяч) рублей. С такой оценкой он категорически не согласен, так как считает данную оценку умышленно заниженной. По состоянию на /Дата/, по данным интернет-портала /Наименование/ стоимость аналогичного транспортного средства в несколько раз превышает стоимость, которую указала в Акте судебный пристав-исполнитель Медведева Г. Н.
Заявитель считает, что действия СПИ Медведевой Г. Н. по оценке принадлежащего ему имущества, противоречат Федеральному закону от /Дата/ /Номер/ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации». В силу своих служебных обязанностей СПИ Медведева Г. Н. должна была изучить предложения автомобильного рынка по г. Москве, чтобы располагать предварительной информацией о стоимости автомашины, на которую намеревалась наложить арест. Ее выводы о стоимости имущества носят произвольный, надуманный характер, не подтвержденный документально.
Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по занижению оценки изъятого имущества, подлежащего реализации. Суд отмечает, что из жалобы Балашова М.П. следует, что он фактически оспаривает акт о наложении ареста на имущество от /Дата/ в котором неправильно указана оценка арестованного имущества.
Данная жалоба рассмотрена в отсутствие Балашова М.П., который был надлежащим образом извещен о дате судебного слушания, но в суд не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не представил и не просил отложить слушание дела.
Судебный пристав-исполнитель Медведева Г.Н. пояснила, что она по поручению судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по Москве ФИО /Дата/ описала и наложила арест на имущество должника Балашова М.П. – автомобиль марки Chrysler Voyager (Крайслер Вояжер), государственный регистрационный номер: /Номер/, идентификационный номер /Номер/, год изготовления: /Дата/, цвет кузова: серебристый, находящийся по адресу: /Адрес/, при этом была указана приблизительная стоимость автомобиля 100 000 рублей и указано, что требуется оценка специалиста.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Медведеву Г.Н., исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство /Номер/ (копия исполнительного производства находится в материалах настоящего дела), суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 122 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вступившим в законную силу с 01.02.2008г., предусматривается обжалование действий судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней.
Также обжалование в суд действий судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 441 ГПК РФ.
Как усматривается из исполнительного производства /Номер/ по проведению описи и ареста имущества должника, по поручению судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по Москве ФИО /Дата/ судебный пристав-исполнитель ХРОСП УФССП по МО Медведева Г.Н. описала и наложила арест на имущество должника Балашова М.П. – автомобиль марки Chrysler Voyager (Крайслер Вояжер), государственный регистрационный номер: /Номер/, идентификационный номер /Номер/, год изготовления: /Дата/, цвет кузова: серебристый, находящийся по адресу: /Адрес/, при этом была указана приблизительная стоимость автомобиля 100 000 рублей, и указано, что требуется оценка специалиста. Опись была проведена с участием понятых и жены должника. Автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от /Дата/ он проводился в отсутствие должника, между тем ст.24 ч.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность судебному приставу исполнителю производить арест имущества в отсутствие должника не известив последнего.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (п.1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; (п.2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; (п.3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест …….
То есть в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был указать предварительную оценку описанного и арестованного имущества, что и было сделано судебным приставом. В связи с чем суд не находит правовых оснований к признанию незаконным указанной судебным приставом-исполнителем оценки автомобиля. При этом никаких прав Заявителя указанием цены автомобиля в 100 000 рублей не нарушено, так как при реализации имущества будет проведена оценка и автомобиль будет реализован по оценке, указанной специалистом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Медведевой Г.Н., в ходе которых был составлен /Дата/ акт о наложении ареста (описи имущества) должника Балашова М.П., являются законными, а сам акт о наложении ареста также законен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.441, 434 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении жалобы Балашова М.П. на действия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Медведевой Г.Н. и о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Судья Е.Н.Кучинский