Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г.Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
судьи Кучинского Е.Н.,
при секретаре Савковой А.Р.,
с участием адвокатов – Антиколь М.Е. и Бесчастного Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврищевой А.С. к Бокуновой Р.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности Бокуновой Р.М. на квартиру и о признании права собственности,
3-и лица – Главное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Химкинский отдел,
У С Т А Н О В И Л :
По нотариально удостоверенному договору пожизненного содержания с иждивением от /Дата/ Лаврищева А.С. передала принадлежавшую ей по праву собственности квартиру /Адрес/ Бокуновой Р.С. с условием пожизненного содержания. На основании данного договора Бокуновой Р.С. /Дата/ получено свидетельство о государственной регистрации её права собственности на спорную квартиру.
/Дата/ Лаврищева А.С. обратилась в суд с иском к Бокуновой Р.С. о расторжении указанного договора и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что ответчица взятые на себя по договору обязательства по её содержанию и уходу через непродолжительное время после подписания договора не выполняла., не обеспечивала необходимым уходом, продуктами питания, денежными средствами.
В судебных заседаниях истица показала, что ответчик после заключения договора пожизненного содержания с иждивением денег не передавала, продукты питания не покупала, вещей не приобретала, в спорной квартире не убиралась и ремонт не проводила.
Но при этом истица подтвердила, что в спорной квартире ответчик после подписания договора установила железную дверь, но денежные средства были взяты у нее.
Истица просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от /Дата/, прекратить право собственности Бокуновой Р.М. на квартиру /Адрес/ и признать право собственности Лаврищевой А.С. на данную квартиру.
Представители истицы в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представители ответчицы исковые требования не признали и показали, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением /Дата/ Ответчица стала ухаживать за истицей, обеспечивая ее питанием и необходимым уходом, а также по взаимной договоренности с истицей передала последней по договору денежные средства в размере 52 000 рублей за несколько месяцев. Но после получения денежных средств ответчица продолжала оказывать материальную и другую необходимую помощь истице, в том числе по уборке квартиры и приготовлению пищи. Ответчица за свои деньги поставила в квартире железную дверь и в /Дата/ заключила со строительной фирмой договор подряда на выполнение ремонтных работ в спорной квартире, которые должны были начаться в /Дата/. Так как квартира требовала капитального ремонта, работы должны были проводиться длительное время, со сменой санитарно-технического оборудования, сменой линолеума, укладкой плитки, то работы должны были проводиться в теплое время, и истица должна была выехать на дачу ответчицы. Строительной фирме был внесен аванс на выполнение работ, но так как в конце марта родственники истицы, приехавшие с Украины, перестали впускать ответчицу в квартиру, время проведения ремонта было перенесено. По поводу невозможности проникнуть в спорную квартиру ответчица в /Дата/ обращалась в милицию, но при этом продолжала выполнять условия договора, постоянно перечисляя истице денежные средства на ее расчетный счет. Истица с /Дата/ до /Дата/, то есть с момента заключения договора и до момента приезда в г.Химки родственницы, не предъявляла никаких претензий по поводу ненадлежащего оказания услуг или неполучения денежных средств по договору.
Представитель ответчицы просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что с /Дата/ по /Дата/ прошло мало времени, чтобы ответчица успела сделать в квартире ремонт, тем более была зима, и проводить ремонт в зимнее время не рекомендуется.
Представитель третьего лица Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Химкинский отдел) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, и свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Лаврищевой А.С. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 421 ГК РФ Стороны свободны в заключении Договора и могут заключить Договор как предусмотренный, так и не предусмотренный Законодательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ «Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 453 ГК РФ гласит, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ч.1 ст.601, ст.602, ст.605 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается со смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Из заключенного /Дата/ между Лаврищевой А.С. и Бокуновой А.Н. нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением следует, что Лаврищева А.С. передала бесплатно в собственность Бокуновой А.Н. принадлежавшую ей на праве собственности квартиру /Адрес/ Бокунова А.Н. получила от Лаврищевой А.С. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п.5 указанного договора Бокунова А.Н. обязалась пожизненно содержать Лаврищеву А.С., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой, оплачивать коммунальные платежи, а также оплатить ритуальные услуги. Согласно п.6 стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Пунктом 9 договора предусмотрено, что Бокунова А.Н. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.
/Дата/ сведения о Бокуновой Р.М., как о собственнице спорной квартиры внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире постоянно зарегистрирована и проживает истица, данный факт сторонами не оспаривался и подтвержден.
Из акта осмотра квартиры, составленного сотрудниками /Организация/ /Дата/, спорная квартира на момент осмотра захламлена, в квартире беспорядок, газовая плита и кухонная утварь в неудовлетворительном состоянии, холодильник не работает. Квартира требует ремонта, в ванной комнате отсутствует раковина, ванна и унитаз в антисанитарном состоянии.
В качестве свидетелей были допрошены:
ФИО, которая показала, что она является старшей по дому /Адрес/, и в конце /Дата/ находилась в квартире /Адрес/, которая была в плохом состоянии и требовала ремонта.
ФИО, показавшая, что в /Дата/ находилась в квартире /Адрес/, которая была в плохом состоянии и требовала ремонта.
Со стороны ответчицы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО, ФИО и ФИО, которые показали следующее:
ФИО показала, что с /Дата/ по /Дата/ она была совместно с ответчицей в спорной квартире /Адрес/. около трех раз и видела, что квартира была убрана. Ответчица варила истице еду, кормила кашами, супами, покупала колбасу и хлеб. Ответчица собиралась делать в спорной квартире ремонт. Также ответчица покупала истице лекарства и водила к врачу.
ФИО показала что знает истицу с /Дата/ и ответчица ухаживала за истицей. По просьбе ответчицы муж свидетеля приходил ремонтировать дверь в спорной квартире, а после Бокунова Р.М. поставила железную дверь. В квартире убиралась ответчица, но истица не разрешала ответчице разобрать все вещи. Бокунова Р.М. сообщила ей, что в спорной квартире будет в /Дата/ проведен ремонт. Строительной фирме была произведена предоплата за предстоящий ремонт. На момент посещения квартиры, холодильник у истицы был в рабочем состоянии.
Свидетель ФИОпоказал, что Лаврищеву А.С. знает с /Дата/, ответчица ухаживала за истицей, кормила последнюю. На момент посещения квартиры, в ней был беспорядок, холодильник был в нерабочем состоянии, в связи с чем вызывали мастера. Бокунова Р.М. ходила совместно с истицей в поликлинику. Память у истицы была слабой.
Из представленных Бокуновой Р.М. квитанций об оплате коммунальных услуг, газа, света и телефона следует, что с /Дата/ ответчица постоянно опаливает указанные платежи по квартире /Адрес/
В заявлении Лаврищевой А.С. в адрес Химкинского городского прокурора МО указано, что она просит помочь ей вернуть квартиру, которой обманным путем завладела Бокунова Р.М., которая не оказывает ей никакой материальной помощи, хотя заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Между тем ответчица представила в суд расписку о передачи истице /Дата/ по договору пожизненного содержания с иждивением от /Дата/ денежной суммы в размере 52 000 рублей. Также указано, что деньги передаются в счет оплаты в соответствии с п.6 договора.
В судебном заседании истица не отрицала факта подписания расписки в получении денежных средств размере 52 000рублей /Дата/, но указала, что денежные средства ей не передавались л.д.141).
Как следует из пояснений представителя ответчицы и расписки, денежные средства были переданы за 4 месяца (/Дата/ – /Дата/) в размере превышающем 3 минимальных размера оплаты труда. Суд приходит к выводу, что ответчица действительно передавала истице 52 000 рублей в счет оплаты услуг по договору. При этом, стороны установили, что уход за истицей может быть предоставлен в денежной форме.
Из представленных в суд квитанций о переводе денежных средств следует, что ответчица перевела истице /Дата/ и /Дата/ соответственно 30 000 рублей и 40 000 рублей.
Из заявления Бокуновой Р.М. в милицию от /Дата/ следует, что ответчица просила принять меры к лицам, которые с /Дата/ не впускают ее в спорную квартиру /Адрес/, поменяли замки в квартире.
Из квитанций о приобретении продуктов, следует, что ответчица в спорный период времени /Дата/ – /Дата/ приобретала продукты питания, как указала ответчица, в том числе и для истицы.
Из договора бытового подряда на ремонт жилого помещения от /Дата/ следует, что Бокунова Р,М. заключила договор с /Организация/ на ремонт /Адрес/, который должен быть произведен с /Дата/ по /Дата/ В ходе ремонта должна быть произведена укладка плитки на стены и пол, демонтаж и установка умывальника, смесителей, унитаза, укладка линолеума, окраска окон и др. л.д.113-118).
По данному договору бытового подряда ответчица произвела предоплату в размере 30 000 рублей л.д.110).
Из уведомления /Организация/ от /Дата/ следует, что организация просит в связи с задержкой начала работ по вине Бокуновой Р.М. пролонгировать договор ремонта л.д.112).
В судебном заседании бесспорно установлено, что после подписания договора пожизненного содержания с иждивением ответчица установила в спорной квартире железную дверь и оплатила все расходы по установке двери в размере 9600 рублей (договор наряд-заказ /Номер/ и квитанция находятся в материалах делал.д.63-65).
Как следует из представленных документов (временно регистрациил.д.138), в спорной квартире временно по /Дата/ зарегистрирована ФИО, являющаяся родственником истицы и представляющая в настоящем процессе интересы Лаврищевой А.С.
В ходе судебного слушания дела Ответчица представила доказательств бесспорно подтверждающие исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, а именно: передачу денежных средств истице в размере 52 000 рублей, постановку железной двери, заключение договора ремонта и предоплату ремонта квартиры, оплату коммунальных платежей и других необходимых взносов по спорной квартиры, приобретение продуктов и ухаживание за истицей.
Также суд учитывает, что в связи с капитальным ремонтом квартиры, который мог быть произведен лишь после выезда истицы из квартиры и желательно в теплый период времени, так как требовалась покраска окон, то заключение договора подряда с началом ремонта в /Дата/ не противоречит закону и является обоснованным.
При вынесении решения суд учитывает, что истица не представила в суд доказательств, что до момента приезда в г.Химки родственницы ФИО обращалась к ответчице с претензиями по поводу исполнения спорного договора пожизненного содержания с иждивением.
Тем более суд отмечает, что в /Дата/ истица уже обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от /Дата/, заключенного с ФИО Химкинский городской суд МО вынес решение от /Дата/ о расторжении указанного договора. Суд считает, что со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, так как истица заключив спорный договор /Дата/, уже через 4 месяца обратилась в суд с заявлением о расторжении договора, при этом получая денежную и другую необходимую помощь.
Оценивая показания свидетелей с позиций допустимости, относимости и достоверности, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО не противоречат материалам дела, в связи с чем доверяет им. Также суд считает, что показания свидетелей ФИО и ФИО не могут являться подтверждением неисполнения ответчицей условий договора. Предоставленные в суд фотографии о состоянии квартиры также не могут быть доказательством, так как не установлено, в какое время были сделаны фотографии, тем более ответчица с конца /Дата/ не имеет допуска в квартиру. При этом в судебном заседании установлено, что спорная квартира требовала ремонта.
Совокупность исследованных судом доказательств убеждает суд в том, что Бокунова Р.М., являясь плательщиком ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с Лаврищевой А.С., не допускала существенных нарушений своих обязательств. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Лаврищевой А.С. подлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лаврищевой А.С. к Бокуновой Р.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности Бокуновой Р.М. на квартиру и о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Химкинский городской суд.
Судья Кучинский Е.Н.