РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 15 июля 2010 г.
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Д.А. к Прокуниной Л.В., Севастьянову В.Н., Севастьянову М.Н., Севастьянову Б.Н., Севостьяновой Е.А., Сорокиной М.А. о выделении доли домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Д. А. обратился в суд с исковым заявлением о выделении доли в натуре домовладения, расположенного по адресу: /Адрес/, обосновывая их тем, что является владельцем /Доля/ указанного домовладения, между совладельцами сложился фактический порядок пользования домовладением, совладельцы пользуются долгое время только занимаемыми ими изолированными помещениями, у совладельцев имеются самостоятельные выходы из дома и электросчетчики.
Истец просит суд произвести выдел части указанного домовладения в натуре, по фактическому пользованию, выделив его собственность помещение /Номер/, литера /Номер/, площадью /Номер/, кухню /Номер/ литера /Номер/ площадью /Номер/, вспомогательное помещение - веранду /Номер/ литера /Номер/ площадью /Номер/ в домовладении общей площадью /Номер/, жилой площадью /Номер/,
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на приложенное к исковому заявлению, заключение эксперта /Номер/ /Учреждение/, согласно которого выдел доли в натуре по фактическому пользованию возможен без переделок и перепланировок дома, выделяемые ему помещения меньше его идеальной доли в доме. В судебном заседании истец пояснил, что на денежную компенсацию за несоответствие выделяемых помещений его идеальной доли он не претендует и просит выделить ему меньше площади чем приходится в соответствии с его долей. Истец желает закрепить за собой только те помещения, которыми пользуется. Также пояснил, что выдел доли в натуре ему необходим для дальнейшего оформления имеющейся у него земли в собственность.
Ответчики Севастьянов М.Н., Севастьянов Б.Н., Севастьянов В.Н., Севостьянова Е.А. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против заявленных истцом требований в суд не направили, извещались надлежащим образом. Севастьянову Б.Н. направлялась телеграмма, которая была вручена лично. Ответчику Севастьянову М.Н. уведомление было вручено совершеннолетней дочери проживающим совместно с ним. Севастьянов В.Н. был извещен о дате судебного слушания по телефону.
Ответчики Прокунина Л. В., Сорокина М. А. и представитель Севостьяновой Е. А. против исковых требований истца не возражали. Пояснили, что фактически истец пользуется помещениями, которые просит себе выделить. Ответчики пользуются также конкретными помещениями в доме. У истца и ответчиков имеются отдельные счетчики учета расхода электроэнергии и самостоятельное электроснабжение.
Выслушав истца, ответчиков Прокунину Л. В., Сорокину М. А. и представителя ответчика Севостьяновой Е. А., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания:
Согласно представленным в суд сторонами правоустанавливающим документам и запрошенной судом копии инвентаризационного дела Химкинского филиала ГУП МО Московского областного бюро технической инвентаризации по домовладению, расположенному по адресу: /Адрес/, совладельцами домовладельцами являются:
Соколов Д.А. – /Доля/ на основании договора дарения доли жилого дома от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ запись о регистрации /Номер/;
Севостьянова Е.А. – /Доля/ на основании исполнительного листа народного суда 2-ого участка Химкинского района Московской области от /Дата/ за /Номер/;
Севастьянов Б.Н. – /Доля/ на основании договора дарения доли жилого дома от /Дата/, удостоверенного Фирсановским пос. советом регистрационная запись /Номер/ и на основании договора установления долей /Дата/, удостоверенного Фирсановским пос. советом регистрационная запись /Номер/;
Севастьянов М.Н. – /Доля/ на основании договора дарения доли жилого дома от /Дата/, удостоверенного Фирсановским пос. советом регистрационная запись /Номер/ и на основании договора установления долей /Дата/, удостоверенного Фирсановским пос. советом регистрационная запись /Номер/;
Севастьянов В.Н. – /Доля/ на основании договора дарения доли жилого дома от /Дата/, удостоверенного Фирсановским пос. советом регистрационная запись /Номер/ и на основании договора установления долей /Дата/, удостоверенного Фирсановским пос. советом регистрационная запись /Номер/.
Прокунина Л.В. – /Доля/ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /Дата/, удостоверенного государственным нотариусом Химкинской государственной нотариальной конторы ФИО реестровая запись /Номер/;
Сорокиной М.А. – /Доля/ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /Дата/, удостоверенного государственным нотариусом Химкинской государственной нотариальной конторы ФИО реестровая запись /Номер/.
Сорокиной М. А. в суд также представлено свидетельство о браке, из которого следует, что она ранее имела фамилию Севастьянова, которая указана в технической документации.
Из технического паспорта Химкинского филиала ГУП МО Московского областного бюро технической инвентаризации, составленного по состоянию на /Дата/, а также показаний истца и ответчиков Прокуниной Л. В. Сорокиной М. А, представителя Севостьяновой Е. А. следует: общая жилая площадь дома равна /Номер/, площадь вспомогательных помещений равна /Номер/
В судебном заседании установлено, что Соколов Д. А. занимает жилое помещение /Номер/, литера /Номер/, площадью /Номер/, кухню /Номер/ литера /Номер/ площадью /Номер/, вспомогательное помещение - веранду /Номер/ литера /Номер/ площадью /Номер/ Данные помещения изолированы от других частей дома и имеют отдельный вход со стороны участка, находящегося в пользовании Соколова Д. А., кроме того данные помещения расположены на участке, находящемся в пользовании Соколова Д. А., который был предоставлен истцу в соответствии с определением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района МО от /Дата/ Жилое помещение занимаемое истцом изолировано от части дома занимаемого ответчиками.
Прокунина Л. В., Севостьянова Е. А., Сорокина М. А. Севастьянонов Б. Н., Севастьянов В. Н., Севастьянов М. Н. вместе занимают помещения в другой части дома.
Отопление в доме печное, общее отопление в доме отсутствует. В части дома, занимаемым Соколовым Д. А., имеется отопительно-варочные приборы, а у ответчиков имеются свои. У истца и ответчиков имеются отдельные счетчики учета расхода электроэнергии и самостоятельное электроснабжение. Газоснабжение, водоснабжение и канализация в доме отсутствуют.
Разрешая требования о выделении в натуре части указанного жилого дома соразмерно принадлежащих истцу доли в праве собственности на него, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, соразмерно принадлежащей ему доли.
Из экспертного исследования /Номер/ /Учреждение/, следует, что выделение идеальной доли истцу не возможно, возможен только выдел доли истцу в натуре по фактическому пользованию и выплате истцу разницы между принадлежащей ему доли в праве собственности и выделяемого истцу части дома. При этом переделок, перепланировок и переоборудования дома не требуется. Согласно исследованию истцу возможно выделить жилую комнату площадью /Номер/ (по техпаспорту комната /Номер/ лит./Номер/), кухню площадью /Номер/ (по техпаспорту комната /Номер/ лит./Номер/) и веранду /Номер/ (по техпаспорту веранда /Номер/ лит. /Номер/) и Соколову Д.А. подлежит выплатить ответчиками компенсацию в размере 3497,02 руб.
Как следует из технического паспорта и исследования эксперта от печного отопления находящегося в помещении истца отапливается лишь помещение истца, в связи с чем выделение указанной части дома не нарушит права ответчиков, так как указанной частью домовладения ответчики не пользовались и указанная часть домовладения по площади меньше чем причитается в соответствии с долей в праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-1998 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Соколова Д.А. к Прокуниной Л.В., Севастьянову В.Н., Севастьянову М.Н., Севастьянову Б.Н., Севостьяновой Е.А., Сорокиной М.А. о выделении доли домовладения в натуре удовлетворить.
Произвести выдел в натуре принадлежащих Соколову Д.А. /Номер/ в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /Адрес/, выделив в собственность Соколова Д.А. следующие помещения: жилое помещение /Номер/, литера /Номер/, площадью /Номер/, кухню /Номер/ литера /Номер/ площадью /Номер/, вспомогательное помещение - веранду /Номер/ литера /Номер/ площадью /Номер/ в домовладении общей площадью /Номер/, жилой площадью /Номер/, расположенном по адресу: /Адрес/, согласно технического паспорта Химкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» на указанный жилой дом по состоянию на /Дата/
Право собственности Соколова Д.А. на /Доля/ указанного домовладения прекратить.
Оставшаяся часть домовладения расположенного по адресу: /Адрес/ оставить в долевой собственности Прокуниной Л.В., Севастьянова В.Н., Севастьянова М.Н., Севастьянова Б.Н., Севостьяновой Е.А., Сорокиной М.А..
Решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество относительно прав Соколова Д.А. на домовладение расположенное по адресу: /Адрес/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кучинский Е.Н.