РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.А. к Матвеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании Матвеевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, а несовершеннолетнего ФИО – не приобретшим право пользования жилым помещением,
а также по встречному иску Матвеевой Е.В. действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО. к Матвееву А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
третьи лица: Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области, Отдел управления федеральной миграционной службы России по Московской области в г. Химки, Матвеева С.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, Матвеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.А. обратился в суд с настоящим иском к Матвеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании Матвеевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а несовершеннолетнего ФИО - не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что он проживает и зарегистрирован в /Адрес/. Также в указанной квартире, кроме него зарегистрированы его бывшая жена ФИО, его дочь Матвеева А.А., его несовершеннолетняя дочь ФИО, /Дата/, и несовершеннолетний сын ФИО26. ФИО, /Дата/. До /Дата/ ФИО проживала в спорной квартире, но потом добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. После чего в квартире больше не проживала и коммунальные услуги не оплачивала. Фактические брачные отношения между истцом и ФИО были прекращены в /Дата/ году, а в /Дата/ году был оформлен развод. ФИО в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной, но в /Дата/ года без согласия истца зарегистрировала в спорную квратиру своего сына от второго брака Кирилла.
Истец просит признать Матвееву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, а несовершеннолетнего ФИО просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Представители истца в судебном заседании не отрицали, что в /Дата/ в спорной квартире была поставлена железная дверь, и ответчице передавались ключи от квартиры, но доказательств передачи ключей в суд не представили. Также представители истца показали, что истец возражает о проживании в квартире Матвеевой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына /Имя/, а также то, что в момент выезда Матвеевой Е.В. из спорной квартиры между ней и истцом происходили ссоры.
Ответчик Матвеева Е.В. иск не признала, пояснив, что она не добровольно покинула место жительство. В /Дата/ она выехала из спорной квартиры, поскольку начались постоянные скандалы с истцом из-за того, что последний злоупотреблял спиртными напитками. До /Дата/ она иногда бывала в спорной квартире, но после установления истцом железной двери она не могла пройти в квартиру из-за отсутствия у нее ключей от входной двери. В настоящее время она проживает с детьми у своей матери, а ранее снимала квартиры. При посещении спорной квартиры истец чинит ей препятствия в проходе в квартиру и не выдает ей ключи.
Матвеева Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Матвееву А.А. о обязании не чинить препятствия во вселении ее и ее сына ФИО в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой, а также обязании передать ей ключи от входной двери в /Адрес/
Представители Матвеева А.А. просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Третье лицо Матвеева С.С. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, просила иск Матвеева А.А. удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
Третье лицо Матвеева А.А. показала, что действительно истец не впускает в спорную квартиру Матвееву Е.В. и чинит последней препятствия в проживании в квартире. Третье лицо просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Матвееву А.А. отказать.
Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области, Отдела управления федеральной миграционной службы России по Московской области в г. Химки в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная /номер/ квартира расположена по адресу: /Адрес/, общая площадь /номер/
В квартире постоянно зарегистрированы следующие лица: истец Матвеев А.А. /Дата/, бывшая жена Матвеева А.А. Матвеева Е.В. с /Дата/, дочь истца Матвеева А.А. с /Дата/, несовершеннолетняя дочь истца ФИО /Дата/ /Дата/, с /Дата/ и несовершеннолетний сын Матвеевой Е.В. ФИО, /Дата/ с /Дата/ (выписка из домовой книги находится в материалах дела).
Из свидетельства о расторжении брака от /Дата/ усматривается, что брак между Матвеевым А.А. и Матвеевой Е.В. прекращен /Дата/
Квартира предоставлена в /Дата/ истцу Матвееву А.А. и ответчице Матвеевой Е.В. (ордер в материалах дела)
В ходе судебного слушания был допрошен ряд свидетелей:
Свидетели ФИО и ФИО подтвердили тот факт, что Матвеева Е.В. в /Дата/ покинула спорную квартиру вынужденно из-за ссор и неприязненных отношений с бывшим мужем Матвеевым А.А.. После этого Матвеев А.А. чинит Матвеевой Е.В. препятствия в проживании в квартире.
Свидетель ФИО пояснила, что Матвеева Е.В. выехала из квартиры в /Дата/, забрала все свои вещи, остались только вещи, которые приобретались во время брака.
Из квитанции по оплате коммунальных услуг за /Дата/ следует, что долг проживающих в спорной квартире лиц по оплате коммунальных услуг составляет 94535, 14 рублей. При этом из квитанции следует, что истица /Дата/ оплатила коммунальные услуги по спорной квартире в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Часть 2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Часть 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2008 г. № 5-В07-165: «сам по себе факт регистрации. .. не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры».
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв. Президиумом ВС РФ 1 августа 2007 г.): Согласно с. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
При принятии решения суд учитывает, что Матвеев А.А. не представил в суд доказательств того, что Ответчик Матвеева Е.В. выехала на другое постоянное место жительство в другое место и приобрела право пользования другой жилой площадью. Как установлено, выезд Матвеевой Е.В. из спорной квартиры был связан с плохими отношениями с бывшим мужем. В связи с чем правовых оснований к признанию утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства Матвееву Е.В. не имеется. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании Матвееву Е.В. утратившей право пользования спорной квартирой. Также суд не находит правовых оснований к признанию несовершеннолетнего ФИО не приобретшим право пользования квартирой /Адрес/, так как его право пользования квартирой производно и неразрывно связано с правом матери Матвеевой Е.В., которая приобрела право пользования, и данное право не прекращено.
В данном случае суд приходит к выводу, что восстановить нарушенное право Матвеевой Е.В. и несовершеннолетнего ФИО по пользованию квартирой возможно путем пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу их нарушения, в связи с чем обязывает Матвеева А.А. не чинить Матвеевой Е.В. и несовершеннолетнему ФИО препятствий в пользовании жилой площадью – квартирой /Адрес/ и обязывает передать Матвеевой Е.В. ключи от входной двери квартиры /Адрес/. В суде бесспорно установлено, что Матвеев А.А. чинит препятствия Матвеевой Е.В. и ФИОв проживании в квартире, и против их проживания в квартире.
Тот факт, что в двухкомнатной квартире зарегистрировано пять человек не может являться основанием в отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Удовлетворить встречное исковое заявление Матвеевой Е.В. действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к Матвееву А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Обязать Матвеева А.А. не чинить препятствий Матвеевой Е.В. и несовершеннолетнему ФИО в пользовании и вселении в жилое помещение по адресу: /Адрес/, обязать передать Матвеевой Е.В. ключи от входной двери.
В удовлетворении исковых требований Матвеева А.А. к Матвеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании Матвеевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а несовершеннолетнего ФИО неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Кучинский Е.Н.