К делу № 2- 2292/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г.Химки МО
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Пенягину ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и платы за ведение БСС,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пенягину ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и платы за ведение БСС.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ОАО АКБ «Росбанк», и гр. Пенягин Ю.В., заключили кредитный договор /номер/ от /дата/г. В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме ... долларов США сроком до /дата/ года под ... % годовых. ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял. По состоянию на /дата/г. задолженность составила ... долларов США. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США, в том числе ... долларов США – сумма основного долга; ... долларов США – проценты за пользование кредитом; ... долларов США. – плата за ведение БСС, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк», в судебное заседание не явился, о дне и месте слушанья дела извещен своевременно, надлежащим образом, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Пенягин Ю.В. в назначенное судебное заседание не явился, о дне и месте слушанья дела извещался, повестками, неоднократно направляемыми в адрес ответчика, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Представитель истца в своем ходатайстве не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО АКБ «Росбанк» к Пенягину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и платы за ведение БСС обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что АКБ «Росбанк», и гр. Пенягин Ю.В., заключили кредитный договор /номер/ от /дата/г.
По условиям вышеуказанного договора истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме ... долларов США сроком до /дата/ года под ... % годовых на приобретение автомобиля, а ответчик в свою очередь взял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.
Однако ответчик неоднократно нарушала условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Общая задолженность до конца срока действия кредитного договора составляет ..., с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора /номер/ от /дата/г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору, другим договорам, заключенным с Кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1. ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, соответствующих их залоговой стоимости и согласованных сторонами.
В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
В силу заключенного сторонами кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при просрочке выплат.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих сумм а именно ...
При этом согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
При данных обстоятельствах суд находит, что удовлетворению подлежит сумма равная 13188,09 долларам США, эквивалентная сумме, выраженной в рублевом эквиваленте, на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ...
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Пенягину ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и платы за ведение БСС, - удовлетворить.
Взыскать с Пенягина ЮВ в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/г, которая рассчитана до конца срока действия кредитного договора и составляет ... долларов США ... центов, эквивалентных сумме выраженной в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.
Взыскать с Пенягина ЮВ в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере ...
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров