Дело №2-1102/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г.Химки МО
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Ивановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к ООО «Бетонстройсервис» и Метелько С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Бетонстройсервис» и Метелько С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: между ООО «ВФС Восток» и ООО «Бетонстройсервис» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) /Номер//Номер/ от /Дата/г., по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести для последующей передачи Лизингополучателю Оборудование ФИО. Предмет лизинга был передан Лизингополучателю, о чем в момент поставки были подписаны соответствующие Акты приемки-передачи оборудования. Обязательства ООО "Бетонстройсервис" по Договору лизинга обеспечены поручительством Метелько С.И. на основании Договора поручительства /Номер/ от /Дата/ года. Согласно Договору поручительства, поручитель обязался солидарно с Лизингополучателем отвечать за исполнение последним его обязанностей по Договору лизинга. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 2, п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 4.1, п. 7.1, п. 8.2 Общих условий к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Лизингополучатель нарушил условия Договора лизинга, перестал своевременно вносить лизинговые платежи. Лизингодатель направил Лизингополучателю Требование от /Дата/ г. об оплате просроченных лизинговых платежей и пени. Получение Лизингополучателем указанного Требования подтверждается письмом курьерской службы TNT о доставке Лизингополучателю данного отправления. Учитывая то обстоятельство, что указанная в Требовании задолженность не была погашена Лизингополучателем в течение 7 дней после получения указанного документа, Истец, руководствуясь п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п. 17.1. Общих условий к Договору, направил в адрес Лизингополучателя Предложение о расторжении Договора лизинга от /Дата/ г., в котором предложил возвратить Оборудование, принадлежащее Истцу на праве собственности, погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам и пени. Получение Лизингополучателем указанного Предложения подтверждается письмом курьерской службы TNT о доставке Лизингополучателю данного отправления. В случае принятия условий Предложения Лизингополучатель должен был в течение 14 дней после получения Предложения подписать Соглашение о расторжении договора лизинга, образец которого был приложен к Предложению. Одновременно с Предложением к Лизингополучателю Лизингодатель /Дата/ г. направил Требование к Поручителю об оплате просроченной задолженности. Получение Поручителем указанного Предложения подтверждается письмом курьерской службы TNT о доставке Поручителю данного отправления. В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с положениями Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Лизингополучателем за исполнение последним условий Договора лизинга. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По состоянию на дату составления искового заявления, задолженность Лизингополучателя по просроченным лизинговым платежам составляет /Номер/.
Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков - ООО "Бетонстройсервис" и Метелько С.И. задолженность в размере /Номер/ в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты плюс 1% и государственную пошлину.
В судебное заседание ответчик ООО «Бетонстройсервис» неоднократно не являлся, извещался по месту регистрации. Ходатайства об отложении слушания дела или своих возражений в суд не представил.
Ответчик Метелько С.И. в суд не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом телеграммой по месту регистрации, которая была вручена его жене. Ранее в судебное заседание являлся представитель Метелько С.И., который ознакомившись с материалами дела возражений относительно исковых требований не представил. Ходатайства об отложении слушания дела ответчик в суд не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме:
В ходе судебного слушания было установлено, что /Дата/г. между ООО «ВФС Восток» и ООО "Бетонстройсервис" был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) /Номер//Номер/, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести для последующей передачи Лизингополучателю автомобили марки ФИО в количестве 10 штук, в дальнейшим дополнительным соглашением /Номер/ об изменении договора лизинга /Номер//Номер/ было внесено изменение в количество автомобилей и указано, что ООО «Бетонстройсервис» предоставляется 8 автомобилей.
Предмет лизинга был передан Лизингополучателю, о чем в момент поставки были подписаны соответствующие Акты приемки-передачи оборудования, в соответствии с которым истец передал ООО «Бетонстройсервис» /Номер/ автомобилей марки ФИО
Обязательства ООО "Бетонстройсервис" по Договору лизинга обеспечены поручительством Метелько С.И. на основании Договора поручительства /Номер/ от /Дата/ года.
Согласно Договору поручительства, поручитель обязался солидарно с Лизингополучателем отвечать за исполнение последним его обязанностей по Договору лизинга.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 2, п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 4, п. 7.1, п. 8.2 Общих условий к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
По делу с бесспорностью установлено, что лизингополучатель нарушил условия Договора лизинга, перестал своевременно вносить лизинговые платежи.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено право Лизингодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пп. 5 п. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если Лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, Лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Таким образом, начисления лизинговых платежей производятся ежемесячно, до момента возврата предмета лизинга.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 2, п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 4.1, п. 7.1, п. 8.2 Общих условий к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Лизингополучатель нарушил условия Договора лизинга, перестал своевременно вносить лизинговые платежи.
Лизингодатель направил Лизингополучателю Требование от /Дата/ г. об оплате просроченных лизинговых платежей и пени.
Получение Лизингополучателем указанного Требования подтверждается письмом курьерской службы TNT о доставке Лизингополучателю данного отправления.
Учитывая то обстоятельство, что указанная в Требовании задолженность не была погашена Лизингополучателем в течение 7 дней после получения указанного документа, Истец, руководствуясь п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п. 17.1. Общих условий к Договору, направил в адрес Лизингополучателя Предложение о расторжении Договора лизинга от /Дата/ г., в котором предложил возвратить Оборудование, принадлежащее Истцу на праве собственности, погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам и пени.
Получение Лизингополучателем указанного Предложения подтверждается письмом курьерской службы TNT о доставке Лизингополучателю данного отправления.
В случае принятия условий Предложения Лизингополучатель должен был в течение 14 дней после получения Предложения подписать Соглашение о расторжении договора лизинга, образец которого был приложен к Предложению. Одновременно с Предложением к Лизингополучателю Лизингодатель /Дата/ г. направил Требование к Поручителю об оплате просроченной задолженности. Получение Поручителем указанного Предложения подтверждается письмом курьерской службы TNT о доставке Поручителю данного отправления.
По состоянию на дату составления искового заявления, задолженность Лизингополучателя по просроченным лизинговым платежам составляет 207 073,60 Евро (Двести семь тысяч семьдесят три евро и 60 центов).
Как усматривается из материалов дела, за время действия договора лизинга Лизингополучатель неоднократно производил нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей. Лизингодатель был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с Договором поручительства, Метелько С.И. несет солидарную ответственность с основным должником, суд находит, что факт неисполнения Лизингополучателем обязательства по уплате указанной задолженности является основанием для предъявления требования об уплате данной суммы Поручителю.
При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании солидарно с Ответчиков - ООО «Бетонстройсервис» и Метелько С.И. в пользу Истца - ООО «ВФС Восток» задолженности в размере /Номер/ включительно в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации плюс 1%, так как именно в соответствии с пунктом 7.6.договора лизинга указано, что величина рублевого эквивалента всех платежей по договору должна определяется по официальному курсу Валюты договора Лизинга, установленному Центральным банком РФ на фактическую дату получения соответствующего платежа плюс 1%.
Ответчики не представили в суд доказательства неправильности заявленной истцом к взысканию суммы, а также не представили доказательства исполнения лизинговых платежей
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договоров стороны были не свободны при определении условий договора.
Кроме того, поскольку судом удовлетворяются требования Истца, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, в его пользу подлежит присуждению с Ответчиков солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 53 698,32 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Бетонстройсервис» и Метелько С.И. в пользу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» задолженность по договору лизинга по /Дата/г. включительно в размере /Номер/ по курсу Центрального банка Российской Федерации плюс 1% на фактическую дату исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ООО «Бетонстройсервис» и Метелько С.И. в пользу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» государственную пошлину в размере 53 698 руб. 32 коп.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Кучинский Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010г.
Судья: Кучинский Е.Н.