решение о взыскании имущественного вреда в связи с задержкой выплаты суммы в возмещении вреда здоро

Дело №2-1998/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года г.Химки

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шикина В.А. к Министерству социальной защиты населения Московской области и Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) о взыскании имущественного вреда в связи с задержкой выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен,

У С Т А Н О В И Л :

Шикин В.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области и Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) о взыскании имущественного вреда в связи с задержкой выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен.

В обоснование заявленного иска представитель истца сослался на то, что Шикин В.А. /Дата/ и /Дата/ года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км. зоне радиационной опасности.

/Дата/г. Шикину В.А. установлена /Номер/ группа инвалидности, причина инвалидности связана с аварией на ЧАЭС, утрата трудоспособности /Номер/.

В связи с ухудшением состояния здоровья /Дата/ года Шикину В.А. установлена /Номер/ группа инвалидности вследствие ликвидации катастрофы на ЧАЭС, утрата трудоспособности установлена /Номер/

Со /Дата/ года истцу назначена ежемесячная денежная сумма возмещения вреда здоровью в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Ответчиком в нарушение п.25 ст.14 вышеуказанного закона Шикину В.А. назначена и выплачивалась в меньшем размере ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью.

Решением Химкинского городского суда от /Дата/ года, вступившим в законную силу /Дата/ года, удовлетворены исковые требования Шикина В.А. об обязании Министерства социальной защиты населения Московской области составить список на выплату задолженности по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью в размере /Номер/.

Задолженность, установленная решением суда от /Дата/ года. выплачена /Дата/ года, что подтверждается выпиской из сбербанка.

В результате этого каждый месяц образовывалась задолженность перед Шикиным В.А. в виде недоплаченной части суммы ежемесячной выплаты в возмещение вреда.

Незаконно недоплаченные должником суммы значительно обесценились в связи с инфляцией, в связи с чем, Шикину В.А. причинен имущественный вред в связи со снижением покупательской способности полученных с просрочкой сумм.

Право Шикина В.А. на ежемесячные суммы за период с /Дата/ года по /Дата/ год возникло на основании закона, что подтверждено решением суда.

Согласно ст. 16 ГК РФ «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.»

Пунктом 8.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П установлено, что статья 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать иски о возврате недополученных сумм возмещения вреда. Если же судебные решения по таким делам вынесены, то они должны исполняться в установленные судом сроки, - в противном случае доступ к правосудию существенно ограничивается.

Задержка выплаты суммы в возмещение вреда здоровью, установленной решением Химкинского городского суда, причинила Шикину В.А. имущественный вред.

Пунктом 8.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П установлено, что статья 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать иски о возврате недополученных сумм возмещения вреда. Если же судебные решения по таким делам вынесены, то они должны исполняться в установленные судом сроки, - в противном случае доступ к правосудию существенно ограничивается.

При этом, как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", государство не вправе ссылаться на недостаток денежных средств как на причину невыплаты долга по судебному решению. К тому же нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

В п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 указано: «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.»

Таким образом, в связи с задержкой выплаты сумм, установленных судом, и причинением Шикину В.А. имущественного вреда, задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещению вреда здоровью подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен.

Истец просит взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в порядке исполнения расходных обязательств Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу имущественный вред в связи с задержкой выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в размере /Номер/

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 872, финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячной компенсации в возмещение вреда возложено на Федеральную службу по труду и занятости, путем перечисления со счета Управления Федерального казначейства по г.Москве, в котором открыт лицевой счет Федеральной службы по труду и занятости, на счет получателя по вкладам в Сбербанке РФ.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области Измайлова Е.М. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайства с возражением о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шикина В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из решения Химкинского городского суда Московской области от /Дата/ года, /Дата/г. Шикину В.А. установлена /Номер/ группа инвалидности, причина инвалидности связана с аварией на ЧАЭС, утрата трудоспособности /Номер/, в связи с ухудшением состояния здоровья /Дата/ года Шикину В.А. установлена /Номер/ группа инвалидности вследствие ликвидации катастрофы на ЧАЭС, утрата трудоспособности установлена /Номер/

В соответствии с решением Химкинского городского федерального суда от /Дата/ года, вступившего в законную силу /Дата/ года, Министерство социальной защиты населения Московской области обязано выплатить Шикину В.А. задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью в размере /Номер/. /Номер/

Сумма, указанная в решении Химкинского городского суда Московской области от /Дата/ года, была начислена без учета роста индекса потребительских цен.

Факты, установленные решением суда не подлежат доказыванию повторно, в связи с чем суд считает указанные выше факты установленными и подтвержденными.

Пунктом 8.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П установлено, что статья 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать иски о возврате недополученных сумм возмещения вреда. Если же судебные решения по таким делам вынесены, то они должны исполняться в установленные судом сроки, - в противном случае доступ к правосудию существенно ограничивается.

При этом, как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", государство не вправе ссылаться на недостаток денежных средств как на причину невыплаты долга по судебному решению. К тому же нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

В п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 указано: «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.»

Истец представил в суд следующий расчет иска:

В материалах дела имеются сведения о росте индекса потребительских цен с /Дата/ года. Ознакомившись с расчетом, представленным истцом, суд полностью доверяет данному расчету и берет его за основу при удовлетворении исковых требований.

Также суд изучив сведения о выплате истцу сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с решением суда, находит расчет обоснованным и исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Шикина В.А. к Министерству социальной защиты населения Московской области и Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) о взыскании имущественного вреда в связи с задержкой выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен удовлетворить.

Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области составить реестр на выплату Шикину В.А. задолженности сумм в возмещение вреда здоровью в связи с ростом потребительской корзины за счет средств федерального бюджета за период с /Дата/г. по /Дата/г. в размере /Номер/. и предоставить этот реестр в Федеральную службу по труду и занятости.

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в порядке исполнения расходных обязательств Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шикина В.А. задолженность сумм в возмещение вреда здоровью в связи с ростом потребительской корзины за период с /Дата/г. по /Дата/г. в размере /Номер/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Химкинский городской суд МО.

Федеральный судья: Кучинский Е.Н.