К делу № 2- 2050/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г.Химки МО
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Духонину АЕ, Нарышкиной ТО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Духонину АЕ, Нарышкиной ТО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Духониным АЕ, Нарышкиной ТО был заключён Кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщикам кредит в размере ... Долларов США. Кредит был предоставлен сроком на ... месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Кредит предоставлялся для цели приобретение земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью 1499 кв.м. с расположенным на нём жилым домом /номер/ состоящем из 9 (Девяти) жилых комнат, общей площадью 267,8 кв.м. /дата/ года Заемщиками была составлена и выдана в пользу Банка закладная, зарегистрированная в установленном законом порядке, удостоверяющая нахождение Недвижимого имущества в залоге у Банка. Начиная с /дата/ года Заемщики прекратили производить выплаты, то есть прекратили исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом. В данной связи наступило Событие неисполнения обязательств, в связи с чем, Банк, /дата/ направил в адрес Ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. До момента обращения Банка в суд с исковым заявлением Ответчики продолжают нарушать свои обязательства, задолженность не погашена. По состоянию на /дата/ года задолженность Ответчиков перед Банком составляет ... долларов США, из которых: ... - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, ... - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, ... - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту, ... - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту. Указанное выше недвижимое имущество находится в залоге у Банк в силу закона. В связи с изложенным выше, для целей определения первоначальной продажной стоимости Недвижимого имущества /дата/ между Истцом и /организация/ был заключен Договор /номер/ оказания услуг оценке Объекта оценке. На основании результатов произведенной оценке был подготовлен Отчёт об оценке /номер/ от /дата/, согласно которому рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет ... рублей.
Представитель истца явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требовании в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» солидарно с Духонина АЕ, Нарышкиной ТО задолженность по Кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, из которых: ... - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ... - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту, ... - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту. Обратить взыскание на принадлежащее на праве совместной собственности Духонину Алексею Евгеньевичу, Нарышкиной Татьяне Олеговне недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью 1499 кв.м., с расположенным на нём жилым домом /номер/ состоящем из 9 (Девяти) жилых комнат, общей площадью 267,8 кв.м. Установить первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей. Обязать Духонина Алексея Евгеньевича, Нарышкину Татьяну Олеговну освободить земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью 1499 кв.м., освободить жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ состоящим из 9 (Девяти) жилых комнат, общей площадью 267,8 кв.м. Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Духонина АЕ, Нарышкиной ТО расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере ... рублей. Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Духонина АЕ, Нарышкиной ТО государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме ... руб.
Ответчик Нарышкина Т.О. в назначенное судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, суду пояснила, что не оспаривает исковые требования в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ... долларов США и процентов за пользование кредитом в размере ... долларов США, однако возражает в отношении исковых требований в части взыскания с них суммы штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту в размере ... долларов США и за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере ... долларов США. Считает, что суммы штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту и за просроченные выплаты по процентам по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, так как сумма штрафных санкций практически равна размеру основного долга. В связи, с этим -просит суд уменьшить размер сумм штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту и за просроченные выплаты по процентам по кредиту. Так же просит суд учесть, что земельный участок и жилой дом на нем, находящиеся по адресу: /адрес/ является их единственным жилищем, в которым они проживают с /дата/ г. Также просит суд принять во внимание, что вместе с ними в указанном жилом помещении проживают: ФИО - с /дата/г., ФИО, ФИО, Духонин ЕА - с /дата/г., право пользования жилым домом которых возникло до заключения ими кредитного договора. Просит суд учесть то обстоятельство, что прекращение платежей связано с потерей основного источника дохода их семьи, что в свою очередь явилось следствием глобального кризиса 2008г. В настоящее время ее финансовая ситуация имеет тенденцию к улучшению и выплата долга истцу - это вопрос времени.
Ответчик Духонин А.Е., в назначенное судебное заседание не явился, о дне и месте слушанья дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки и телеграммой, направленной ответчиком сообщающей о невозможности его явки в судебное заседание, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Райфайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что /дата/ года между ЗАО «Райффайзенбанк» ( далее - «Истец») и Духониным АЕ, Нарышкиной ТО (далее -«Ответчики») заключён Кредитный договор /номер/ (далее — Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в размере ... Долларов США. Кредит предоставлен сроком на /дата/ месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором.
При этом, кредит предоставлялся для цели приобретение земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью 1499 (Одна тысяча четыреста девяноста девять) кв.м., с расположенным на нём жилым домом /номер/ состоящем из 9 (Девяти) жилых комнат, общей площадью 267,8 (Двести шестьдесят семь целых восемь десятых) кв.м. (далее - «Недвижимое имущество»).
В свою очередь, /дата/ года ответчиками составлена и выдана в пользу истца закладная (далее — Закладная), зарегистрированная в установленном законом порядке, удостоверяющая нахождение Недвижимого имущества в залоге у Банка.
Согласно условиям п. 1.6 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают Банку проценты в размере 12 % (Двенадцать процентов) годовых.
При нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Сумма пеней уплачиваются в дополнение к процентам, указанным в п. 1.6 Кредитного договора (п. 7.2, 7.3).
Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита, включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором из процентной ставки, установленной п. 1.6 Кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
Базой начисления процентов по Кредиту является действительное число календарных дней в году.
Как видно из имеющихся материалов дела, а именно сведений о движении денежных средств, начиная с ноября 2008 года ответчики прекратили производить выплаты, то есть прекратили исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом.
В данной связи наступило Событие неисполнения обязательств, в связи с чем, Истцом, /дата/ направлено в адрес Ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору..
Согласно расчету задолженности, по состоянию на /дата/ года задолженность Ответчиков перед Банком составляет ... долларов США ... центов) из которых: ... долларов США - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ... долларов США - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... долларов США - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту; ... долларов США - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ст.ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное выше недвижимое имущество находится в залоге у Банк в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Право Истца на обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, предусмотрено положения п. 64.1, 6.4.2 Кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд кроме всего прочего должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации
В связи с изложенным выше, для целей определения первоначальной продажной стоимости Недвижимого имущества /дата/ между Истцом и /организация/ заключен Договор /номер/ оказания услуг оценке Объекта оценке (далее -Договор оценки).
На основании Договора оценки независимые оценщики ФИО, осуществляющая оценочную деятельность на основании Свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков /номер/ от /дата/ и ФИО, осуществляющий оценочную деятельность на основании Свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков /номер/ от./дата/ произвели оценку Недвижимого имущества.
Как видно из Отчёта об оценке /номер/ от /дата/, рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет ... рублей. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания признала и ответчица, при этом суду пояснила, что она приглашала риэлтора, который подтвердил стоимость заложенного недвижимого имущества.
Согласно пунктам 6.1.16 Кредитного договора Ответчик обязан возмещать все фактически понесенные Истцом расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности и/или реализации прав Истцом по любым обеспечительным договорам.
Как следует из Письма /организация/ /номер/ от /дата/, Оценочная организация сообщает, что стоимость услуг по оценке указанного выше недвижимого имущества составляет ... рублей.
Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В порядке п.3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, установленных оценщиком.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку отчету /номер/ от /дата/ года, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, объективно согласующегося с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца следующих сумм: ... долларов США - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ... долларов США - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... долларов США - общая сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.
Снижая сумму штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту до ... долларов США, суд исходит из чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки над суммой образовавшихся убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, а также тяжелым материальным положением сторон, вызванных кризисной ситуаций сложившейся в Российской Федерации, и проживанием ответчиков с членами их семьи в заложенном имуществе.
В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, признает предъявленные истцом ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства.
Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приняты во внимание показания ответчика и сделан вывод о необходимости снижения размера неустойки.
Кроме этого, показания истца в части того, что данные проценты являются прибылью банка за предоставление денежных средств заемщикам, суд находит надуманными, так как при удовлетворении требований и снижении суммы штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту до ... долларов США, суд взыскивает в пользу банка помимо задолженности по уплате основного долга в размере ... долларов США, также ... долларов США - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, из чего следует, что банком прибыль будет получена. Кроме этого, она будет соразмерна сумме основного долга и не будет нарушать интересы ответчиков, требования которых судом также учтены при вынесении решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает.
В ходе судебного слушания представитель истца просил обратить взыскание на принадлежащее на праве совместной собственности Духонину Алексею Евгеньевичу, Нарышкиной Татьяне Олеговне недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью 1499 (Одна тысяча четыреста девяноста девять) кв.м., с расположенным на нём жилым домом /номер/, состоящем из 9 (Девяти) жилых комнат, общей площадью 267,8 (Двести шестьдесят семь целых восемь десятых) кв.м., установив первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Как следует из представленных материалов на момент вынесения решения суда спорное недвижимое имущество принадлежит на праве совместной собственности ответчикам, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей, в соответствии с представленным суду отчетом об оценке, который признан судом допустимым доказательством по делу.
На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Кроме этого, виду частичного удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца также в части обязания Духонина АЕ, Нарышкиной ТО освободить жилой дом /номер/, состоящий из девяти жилых комнат общей площадью 267,8 кв.м. и обязания Духонина Алексея Евгеньевича, Нарышкиной ТО освободить земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью 1499 кв.м., так как данные требования вытекают и являются следствием выше удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей и расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере ... руб., которые также относятся к судебным расходам.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что ответчик Нарышкина Т.О. по настоящему делу признала исковые требования в части взыскания с них основного долга.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части признания суммы основного долга и удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Духонину АЕ, Нарышкиной ТО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Духонина ФИО79, Нарышкиной ТО солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать Духонина АЕ, Нарышкиной ТО солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере ... руб., всего ... руб. 00 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве совместной собственности Духонину АЕ, Нарышкиной ТО недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью 1499 кв.м., с расположенным на нем жилым домом /номер/ состоящем из девяти жилых комнат общей площадью 267,8 кв.м. Установить первоначальную продажную стоимость в размере ... руб.
Обязать Духонина АЕ, Нарышкину ТО освободить жилой дом /номер/ состоящий из девяти жилых комнат общей площадью 267,8 кв.м.
Обязать Духонина АЕ, Нарышкину ТО освободить земельный участок расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью 1499 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Мотивированное решение будет изготовлено 02 августа 2010 года.
Председательствующий: