к делу № 2-1657/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июля 2010 года г. Химки МО
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Клевиц ВА к Макеевой С о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клевиц В.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и ответчиком Макеевой С., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и записи в Едином государственном реестре права на объекты недвижимости и сделок с ним на имя Макеевой С.
В обосновании исковых требований истец указала, что /дата/ года ею и Ответчицей был подписан и удостоверен нотариально договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она передала Ответчице принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. Взамен Ответчица обязалась пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость общего объема содержания в месяц, предоставляемого Ответчицей по договору, определена в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда. При подписании договора Ответчица был ознакомлена с тем, что в соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении ею обязательств по договору, истица вправе потребовать возврата квартиры. /дата/ г. договор и право собственности Ответчицы зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой. Взятых на себя обязательств Ответчица не выполняла и не выполняет - не выплачивала и не выплачивает содержание, предусмотренное договором, не обеспечивает истицу необходимым питанием, одеждой, уходом и помощью, не оплачивает коммунальные услуги. С недавнего времени она не может сама осуществлять заботу о себе - заниматься стиркой, уборкой, не может самостоятельно посещать ванную, стала нуждаться в сопровождении по медучреждениям, иным организациям и учреждениям для оформления пенсии, социальных льгот. Вместо Ответчицы ей помогают другие люди - соседи и бывшие сотрудники. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении указанного договора.
В судебное заседание представитель истца, по доверенности Блок И.В., явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Макеева С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила. Кроме этого, судом извещалась о дате судебного разбирательства по телефону.
В материалах дела имеется отзыв ответчицы, в котором она исковые требования не признает и просит в иске отказать, так как требования истца незаконны и необоснованны, при этом обращает внимание суда, что с договором она не знакомилась и согласно устной договоренности содержание истицы было определено и ею исполнялось, при этом истец знала, что в виду проживания ответчицы в другом государстве она не сможет за нею ухаживать в Москве, однако, заключила данный договор. Просила в иске отказать.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При беседе с судом по телефону, ответчица просила суд об отложении дела на сентябрь, так как прибудет на территорию России, только осенью, однако заявленное ходатайство ответчика, суд находит необоснованным и отказывает в его удовлетворении и признает неявку ответчика неуважительной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Признавая неявку ответчицы неуважительной, суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Следовательно, в связи с тем, что на судебное разбирательство вызывалась истица, суд считает, что при ее невозможности участия, она была вправе направить в суд своего представителя и подтвердить свое желание отстаивать свои права, при этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия ответчица, суду не представила.
Кроме этого, дело находится в производстве суда с 20 апреля 2010 года, судебные разбирательства назначались неоднократно, при этом свыше установленного законом срока дела рассматривалось в исключительном смысле с неоднократным отложением судебных разбирательств из-за неявки участников процесса, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания м иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.
В соответствии со ст.602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Минимальный размер оплаты труда, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 29.04.2002 года N 42-ФЗ, с 1 мая 2002 года установлен в сумме 450 рублей в месяц.
/дата/ года между Клевиц В.А. с одной стороны и Макеевой С., с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО за /номер/, с последующей регистрацией в Московской областной регистрационной палате.
По условиям заключенного договора истец бесплатно передала в собственности Макеевой С., принадлежащие ей по праву собственности однокомнатную квартиру, находящуюся в /адрес/, общей площадью всей квартиры 29,40 кв.м., в том числе жилой площадью 15,10 кв.м..
Макеева С. в свою очередь приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать Клевиц В.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в ее пользовании бесплатное пожизненное пользование квартирой.
Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере тридцати установленных законом минимальных заработных плат.
Из договора следует, что объем содержания, соответствует требованиям п.п.1,2 ст.602 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушены обязательства, взятые им по договору. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик производил нерегулярно или вообще не производил их. Кроме того, ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязательства по обеспечению истицы продуктами питания, одеждой и необходимой помощью, которые носили хаотичный, не регулярный характер. Доказательств обеспечения истицы одеждой, продуктами, лекарствами и иной необходимой помощью (ремонт) суду не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются также самим отзывом, в котором ответчица подтверждает, что проживает в другой стране не обеспечивает истицу должным образом и не исполняет принятые на себя обязательства.4
Исполнение обязательств не в полном объеме является основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением
На основании установленных и объективно исследованных данных, суд приходит к выводу о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами /дата/ года, ввиду существенных нарушений своих обязательств плательщиком ренты.
В соответствии с ч.2 ст.605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплате ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Всесторонне исследовав доказательства, суд признает правомерным требование истца о расторжении данного договора и возврате ему в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ в собственность его квартиры.
Кроме этого, при расторжении договора пожизненного содержания с иждивением компенсация произведенных плательщиком ренты расходов не производится и убытки, вызванные расторжением договора, не возмещаются (п. 2 ст. 605 ГК РФ).
Показания ответчика изложенные в отзыве, в силу которых она настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований, так как существовала устная договоренность ухода за истцом, суд не может принять во внимание, так как данные обстоятельства напрямую опровергаются самим договором пожизненного содержания, удостоверенным нотариусом.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчица допустила существенные нарушения условий договора, учитывая возраст и состояние здоровья истицы, не позволявшие ей самостоятельно за собой ухаживать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Клевиц ВА к Макеевой С о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от /дата/ года /номер/, заключенный между Клевиц ВА и Макеевой С, удостоверенный нотариусом ФИО
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Макеевой С на квартиру /номер/ дома /номер/ по /адрес/.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать запись в Едином государственном реестре права на объект недвижимости и сделок с ним /номер/ от /дата/ года на имя Макеевой С.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров