Дело 2-1785/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.
с участием истца Красикова С.Ю., представителя истца Нестеркина С.В., действующего на основании доверенности от /дата/ года, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Красикова СЮ к ООО «ПИК-Регион» о признании участником долевого строительства объекта по адресу: /адрес/ и об обязании заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Красиков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-Регион» о признании участником долевого строительства объекта по адресу: /адрес/ и об обязании заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома.
В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что /дата/ между ООО «Принт.Капитал» и ООО «Масти Гранд» был заключен договор /номер/
В судебном заседании представитель истца Нестеркин С.В в полном объеме поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил суд признать Красикова С.Ю. участником долевого строительства объекта по адресу: /адрес/ и об обязать ООО «Принт.Капитал» заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома с Красиковым С.Ю.
Истец Красиков С.Ю. в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен повесткой, суду направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в судебных заседаниях в Дмитровском городком суде Московской области.
Однако, рассмотрев заявленное ходатайство представителя ответчика, суд находит отказать в его удовлетворении и признать неявку представителя ответчика неуважительной, в связи с чем рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Признавая неявку ответчика неуважительной, суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Следовательно, в связи с тем, что в судебное заседание вызывался представитель организации, а не физическое лицо, суд считает, что при занятости одного представителя, организация вправе направить другого представителя, при этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия ответчика, суду не представлено.
Кроме этого, дело находится в производстве суда с 27 апреля 2010 года, судебные заседания назначались неоднократно, при этом свыше установленного законом срока дела рассматривалось в основном в связи с неоднократным отложением судебных заседаний из-за неявки участников процесса, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд находит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.
Представитель третьего лица ООО «Принт.Капитал» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, имеющейся в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица
Третье лицо представитель ООО «Масти Гранд» в назначенное судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо представитель Администрации городского округа Химки, в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен.
Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Красикова СЮ к ООО «ПИК-Регион» о признании участником долевого строительства объекта по адресу: /адрес/ и об обязании заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания и что подтверждается договором /номер/ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома, /дата/ года между ООО «Принт.Капитал» и ООО «Масти Гранд» заключен договор инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/.
Согласно п. 3.2. данного Договора, ООО «Масти Гранд» приобретает права на получение в собственность жилых помещений во вновь построенном Объекте, а именно квартиры в доме Принт-4 общей проектной площадью ... кв.м. со свободной планировкой.
Как следует из Приложения /номер/ к Договору /номер/ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/ от /дата/ года указано, что ООО «Масти Гранд» по завершении строительства жилого дома и сдаче его в эксплуатацию приобретает права на жилое помещение, а именно однокомнатную квартиру /адрес/, площадью ... кв.м., данное обстоятельство также подтверждается дополнительным соглашением /номер/ к договору /номер/ от /дата/ года, принятым /дата/ года.
/дата/ года между ООО «Масти Гранд» и Красиковым СЮ заключен договор /номер/ уступки права требования. Как следует из п. 1.1. указанного Договора ООО «МастиГранд» уступает, а Красиков С.Ю. принимает в полном объеме права на квартиру, принадлежащую ООО «МастиГранд» по договору /номер/ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/ от /дата/ года. В свою очередь, порядок оплаты уступки права требования, определен приложением 1 к Договору /номер/ от /дата/ года, согласно которому первый платеж, произведенный Красиковым С.Ю. должен составлять ... руб. в срок до /дата/ года, второй платеж ... долларов США, эквивалентный сумме в рублях на день оплаты, умноженный на коэффициент ... в срок до /дата/ года.
Как видно их платежного поручения и реестра операций по переводам без открытия счета /номер/ от /дата/ года, денежная сумма в размере ... руб. 00 коп., перечислена Красиковым С.Ю. в пользу ООО «МастиГранд» по договору /номер/ от /дата/ г.
Платежным поручением /номер/ от /дата/ года, подтверждается, что Красиковым С.Ю. перечислена в пользу ООО «МастиГранд» по договору /номер/ от /дата/ г. сумма в размере ... руб. ... коп.
Вышеуказанные обстоятельства, подтверждены справкой о движении денежных средств по счету /номер/ ООО «МастиГранд» за период с /дата/г. по /дата/г. и сведениями о внесении наличных денежных средств, представленными по запросу суда ...
При данных обстоятельствах, достоверно установлено, что Красиков С.Ю. в полном объеме выполнил взятые на себя финансовые обязательства по договору /номер/ от /дата/ г
В свою очередь, /дата/ г. между ООО «МастиГранд» и ООО «Принт.Капитал» был заключен договор подряда /номер/, согласно которому ООО «МастиГранд» выполняло работы по кладке перегородок, стоимость результата выполненных работ составила ... руб. ... коп.
Оплата выполненных и принятых работ произведена по акту взаиморасчета встречных требований /дата/ года на сумму ... руб. путем предоставления ООО «МастиГранд» трех квартир (/адрес/).
Актом взаимозачета встречных требований между ООО «Принт.Капитал» и ООО «МастиГранд» по договору подряда и договору инвестирования /дата/ года, подтверждается задолженность ООО «Принт.Капитал» перед ООО «МастиГранд», из которой ... руб. должно быть погашено путем проведения взаимозачета по договору поручения на оформление в собственность квартиры, переданной на основании договора инвестирования строительства, а также дополнительных соглашений к нему и задолженность в размере ... руб. ... коп., должна быть перечислена на расчетный счет ООО «МастиГранд».
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что, ООО «МастиГранд» имел все полномочия на заключения договора /номер/ от /дата/ года с Красиковым Сергеем Юрьевичем об уступки права требования.
В свою очередь, /дата/г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.о. Химки, ЗАО «Первая Ипотечная Компания — Регион» и ранее привлеченными соинвесторами в лице граждан, перечисленных в соответствующем списке, был заключен инвестиционный контракт /номер/ на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «Левобережный».
Как усматривается, истец полностью исполнил свои обязательства, договор по которому истцу были переуступлены права. Истец не изъявил желания расторгнуть договор уступки права требования (инвестирования).
Согласно Распоряжению Главы Администрации Химкинского района от /дата/. /номер/, в целях обеспечения законных прав граждан-соинвесторов, чьи денежные средства были привлечены в строительство жилого комплекса «Звезда России), договоры о привлечении финансовых средств, заключенных физическими лицами с ООО «Принт.Капитал» либо его агентом ЗАО АН «Северное сияние», подлежат учетной регистрации. На договорах инвестирования от /дата/г. и уступки права от /дата/г. имеются соответствующие штампы Администрации г.о. Химки о регистрации, сделка по уступке /дата/г. внесена в Книгу учета договоров о привлечении финансовых средств.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 386 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Тот факт, что Красиков С.Ю. является добросовестным инвестором подтверждается учетом его договора в Администрации г.о.Химки /дата/г., то есть истец, уже в 2005 году.
Как усматривается из представленных сторонами доказательств, уступка права требования от ООО «Принт.Строй» к ООО «МастиГранд», от ООО «МастиГранд» к Красикову С.Ю. произведена, в соответствии с законом, с согласия.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что объект — квартира, расположенная по адресу: /адрес/ что подтверждено в судебном заседании представителем сторонами.
В связи с чем, суд считает, возможным обязать ответчика ЗАО «ПИК-Регион» выполнить обязательства по Инвестиционному контракту /номер/ от /дата/г. и заключить, согласно условиям Договора /номер/ от /дата/г. уступки права требования и перевода долга по договору инвестирования по договору /номер/ от /дата/г. инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома и на основании договора /номер/ от /дата/г. инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома, соответствующий договор участия в долевом строительстве жилого дома с Красиковым С.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск Красикова СЮ к ООО «ПИК-Регион» о признании участником долевого строительства объекта по адресу: /адрес/ и об обязании заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома - удовлетворить.
Обязать ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» заключить с Красиковым СЮ договор участия в долевом строительстве жилого дома в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 года.
Судья