Дело № 2-2348/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Кордюковой С.Д.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «1СК» к Максимову ВП о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «1СК» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову ВП о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований, истец положил то обстоятельство, что /дата/ года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «1СК» (договор страхования ТС /номер/, страхователь ФИО) ТС марки Сузуки, регистрационный знак /номер/. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Максимов В.П., управляя автомобилем марки ГАЗ, регистрационный знак /номер/, нарушил требования ПДД РФ. Полученные в результате ДТП повреждения, привели к экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Размер ущерба, возмещенного 000 «1СК» составил ... руб. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована /организация/ (полис /номер/) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». /организация/ выплатило ООО «1СК» компенсационную выплату по страховому полису /номер/ в сумме ... руб. (остаток лимита ответственности страховщика при возмещении вреда имуществу нескольких потерпевших). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ... (сумма ущерба) -... (сумма страхового возмещения, выплаченного /организация/ по договору ОСАГО, в счет возмещения причиненного ущерба) = ... руб. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба). Просили суд взыскать с ответчика Максимова Виктора Павловича в пользу ООО «1СК»: - в счет возмещения ущерба сумму в размере - ... руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «1СК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме - ... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушанья дела, извещены своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Максимов В.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «1СК» о возмещении ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из представленного суду протокола /номер/ об административном правонарушении от /дата/ года: Макимов В.П. управляя автомобилем ГАЗ /номер/ регистрационный знак /номер/, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 13.12 правил дорожного движения, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, а именно водитель Максимов В.П. управляя автомобилем ГАЗ /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, двигался по ул. /адрес/ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Сузуки, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате удара оба автомобиля врезались в стоячий автомобиль ГАЗ -/номер/ л.д. 15).
Постановлением /номер/ от /дата/ г. Максимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... руб. л.д.16).
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчик таких доказательств суду не представил. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно заключению /номер/ о стоимости восстановительного ремонта АМТС SUZUKI SWIFT, составленного на основании Акта осмотра транспортного средства /номер/, автомобиля SUZUKI SWIFT, государственный регистрационный знак /номер/, для целевого восстановления автомобиля владельцу необходимо затратить денежные средства в сумме: стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): ... руб. 00 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): ... руб.
Как следует из заключения о выплате /номер/ от /дата/ г., заявленная сумма ущерба составила ... руб. по восстановительному ремонту SUZUKI SWIFT, государственный регистрационный знак /номер/, что превышает 75% от страховой суммы и восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным (согласно п.10.1.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от /дата/ г.) Страховая сумма (неснижаемая), согласно договору страхования составляет ... руб. Износ транспортного средства за 2 месяца эксплуатации составляет 2% -... руб. Согласно заключению независимой экспертизы /организация/» стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования составляет ... руб. Сумма, подлежащая оплате составляет страховая сумма (... руб.)- износ ТС (... руб.) – стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования (... руб.), всего ... руб. л.д.25).
Платежным поручением /номер/ от /дата/ г., сумма в размере ... руб. перечислена ФИО – ООО 1СК л.д.27).
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Максимова В.П. застрахована /организация/ согласно полису /номер/.
/организация/, выплатило ООО «1СК» компенсационную выплату по страховому полису /номер/ в сумме ... руб.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При данных обстоятельствах, в виду того, что сумма ущерба составила ... руб., при этом сумма выплаченная /организация/ по договору ОСАГО составила ... руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма равная ... руб.
Кроме этого ответчик признал исковые требования, о чем дал показания в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «1СК» к Максимову ВП о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Максимова ВП в пользу ООО «1СК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб. 00 коп.
Взыскать с Максимова ВП в пользу ООО «1СК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: