К делу № 2-2517-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г.Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России /адрес/ к Марковой ОВ о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... рубля и пени за неуплату налога в сумме ... руб. в доход городского бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России /адрес/ обратилась в суд с иском к Марковой ОВ о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... рубля и пени за неуплату налога в сумме ... руб. в доход городского бюджета, указав, что Маркова О.В. имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу /адрес/ Инспекцией предъявлен ответчику налог на имущество за /дата/ год в размере ... руб. Требование об уплате налога направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением, добровольно ответчик задолженность не погашает. В связи с чем Инспекция просит взыскать с Марковой О.В. налог на имущество в сумме ... руб. и пени за неуплату налога в сумме ... руб. .., всего ... руб.
В обоснования своих требований истец ссылается на то, что Маркова О.В. признана налогоплательщиком, в связи с тем, что имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу /адрес/. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Налоговая ставка налога на имущество физических лиц составляет 1,0000 % в /дата/ году, соответственно налог на имущество подлежащий выплате в общей сумме составляет ... рубля. В связи с тем, что налог не уплачен в установленный законом срок, начислена пеня за просрочку налоговых платежей в сумме ... руб. В связи с чем общая сумма подлежащая взысканию составляет ... руб..
Истец представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России /адрес/ в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Маркова О.В. несмотря на уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебное разбирательство назначено, извещение ответчику направленно заблаговременно, однако ответчик на почту за извещением не явился, в связи с чем конверт возвращен за истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду сведений поступивших из органов, регистрирующих объект недвижимого имущества по г. Москве Маркова О.В. имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу /адрес/.
В соответствии с ч. 4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливаются НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов. Налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.
В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона N 2003-1 граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, являются плательщиками налога на строения.
Принимая во внимания налоговое уведомление /номер/ на уплату налога на имущество за /дата/ год Марковой О.В. направлен расчет налога на имущество, квартиру, находящуюся по адресу /адрес/ составляющей 1,0000 % по коэффициенту определенному в соответствии с НК РФ.
Как указано в ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно расчетам, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России /адрес/ налог на имущество за /дата/ год на квартиру, находящуюся по адресу /адрес/ составляет ... руб.
Из материалов дела видно, что Марковой О.В. предъявлено требование /номер/ об уплате налога на имущество по состоянию на /дата/ г., направленное налогоплательщику /дата/ года, по месту регистрации /адрес/, которое налогоплательщиком Марковой О.В. не исполнено в полном объеме.
На основании ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке.
Согласно расчету, содержащемуся в требовании об уплате налога, сумма пени за просрочку уплаты налога на имущество составляет 43 руб. 81 коп..
В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить налог на имущество и пеню.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России /адрес/ к Марковой О.В. о взыскании налога на имущество и пени в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России /адрес/ к Марковой ОВ о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... рубля и пени за неуплату налога в сумме ... руб. в доход городского бюджета - удовлетворить.
Взыскать с Марковой ОВ в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России /адрес/ задолженность по налогу на имущество, на квартиру, находящуюся по адресу /адрес/ за /дата/ год в сумме ... руб. и пени за неуплату налога в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: