Дело № 2-1799/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.,
с участием представителя истца Антоновой Ю.А., действующей на основании доверенности от /дата/ года, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Информационных технологий» к Новеньковой ОА и Новенькову КА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Информационных технологий» обратился в суд с иском к Новеньковой ОА и Новенькову КА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных исковых требований, Истец ссылался на то, что Ответчики Новенькова О.А. и Новеньков К.А. являются пользователями трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенной по адресу: /адрес/. В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения указанных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Начисления за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с /дата/ года по /дата/ года составляют ... руб. ... коп., .... Ответчиками за период с /дата/ года по /дата/ года не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, оплачено лишь .... Задолженность на /дата/ года составляет .... Добровольно указанную задолженность Ответчики не погашают. Просит суд взыскать с Новеньковой О.А. и Новенькова К.А. солидарно в пользу ООО «Центр Информационных технологий», . задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме ... за период с /дата/ года по /дата/ года включительно путем перечисления на р/с /номер/ ООО «Центр Информационных технологий» .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова Ю.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики Новенькова О.А. и Новеньков К.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Представитель истца просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как судом предприняты все меры для уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела, Ответчики не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Абз.3 ст.678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета нанимателем квартиры /номер/, расположенной по адресу: /адрес/ является Новенькова О.А., вместе с ней постоянно зарегистрированы – Новеньков К.А., Новенькова Е.К. /дата/ года рождения и Новеньков Д.К. /дата/ года рождения.
Из представленного бухгалтерией ЕИРЦ ООО «ЦИТ» расчета следует, что задолженность Ответчиков по квартирной плате и плате за коммунальные услуги на /дата/ года составляет ...
Согласно информационному письму ООО «ЦИТ», Ответчики извещены об имеющейся задолженности по состоянию на /дата/ г. и об обязании погасить задолженность в течение 20 дней со дня получения письма.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, поскольку судом удовлетворяется требование Истцов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с Ответчиков солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр Информационных технологий», действующего в интересах МП «ДЕЗ ЖКУ», МП «Химкинская теплосеть» ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Новеньковой ОА и Новенькову КА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Новеньковой ОА и Новенькова КА в пользу ООО «Центр Информационных технологий. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме ... за период с /дата/ года по /дата/ года включительно путем перечисления на р/с /номер/ ООО «Центр Информационных технологий» (.
Взыскать с Новеньковой ОА и Новенькова КА солидарно в пользу ООО «Центр Информационных технологий. уплаченную госпошлину в размере ... путем перечисления на р/с /номер/ ООО «Центр Информационных технологий» .
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Татаров В.А.