РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 18 августа 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Ю.В. к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании убытков, 3-и лица – ООО «Высота-М», ООО «УК «Управдом», ЗАО УКС «Лавочкина»,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании убытков, обосновывая свои требования тем, что /дата/ года между истицей и Товариществом на вере (КТ) «СУ-№155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», был заключен предварительный договор № /номер/, о продаже .. квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Химкинский район, /адрес/, №пп .., тип слева, проектной площадью 62,99 кв.м., стоимостью .. руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – .. руб. /дата/г. решением Химкинского городского суда Московской области за истицей было признано право собственности на указанную квартиру.
Как указала истица в исковом заявлении, она получила квартиру от ответчика с существенными недоделками, а именно: отсутствуют квартирный счетчик элекроэнергии, водяные счетчики, регуляторы давления, недостающие по плану межкомнатные перегородки, электропроводка не соответствует проекту и техническим нормам, отсутствует стяжка пола. Поскольку деньги за квартиру уплачены ею в /дата/, дом введен в эксплуатацию /дата/г., квартира на сегодняшний день находится в собственности истицы, однако недоделки так и не устранены, поэтому, по мнению истицы, ответчик с /дата/г. незаконно пользуется частью уплаченных денежных средств, а именно стоимостью недоделок.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость убытков вследствие продажи квартиры ненадлежащего качества в размере 480000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ЗАО «УКС Лавочкина», ООО «Высота-М», ООО «УК Управдом».
После уточнения исковых требований истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость материалов, комплектующих и работ, требующихся для приведения квартиры в состояние, соответствующее проекту, в размере 234416 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72113 руб. 85 коп., затраты на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Иващенко Ю.В., указывая на то, что требования истицы основаны на заключении эксперта, которое, по мнению представителя ответчика, составлено ненадлежащим образом, а именно: в нем нет расчета среднерыночной стоимости материалов, услуг, нет информации о демонтаже оборудования, оборудование и работы, указанные в заключении, не соответствуют перечню Предварительного договора. Кроме того, по мнению представителя ответчика, расчет суммы за пользование чужими денежными средствами приведен не верно, поскольку расчет должен производится со дня возникновения права собственности истицы на квартиру, также не обоснованы требования о компенсации морального вреда.
Представитель ООО «Высота-М» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «УК «Управдом» о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Управдом».
Представитель ЗАО УКС «Лавочкина» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Иващенко Ю.В. по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что /дата/г. между Иващенко Ю.В. и Товариществом на вере (КТ) «СУ №155» и Компания», являющимся поверенным ответчика ЗАО «МосОблИнвестСтрой», был заключен предварительный договор /номер/ о продаже .. квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Химкинский район, /адрес/, №пп /номер/, тип слева, проектной площадью 62,99 кв.м. В п... указанного договора определено, что стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры, указанной в п... Договора составляет денежную сумму в размере .. руб. исходя из стоимости .. кв.м. равной .. руб.
Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/г. по гражданскому делу по иску Иващенко Ю.В. к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на квартиру исковые требования Иващенко Ю.В. удовлетворены, за Иващенко Ю.В. признано право собственности на .. квартиру по адресу: Московская область, г.о.Химки, /адрес/.
/дата/ года право собственности Иващенко Ю.В. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/г.
/дата/ г. ЗАО «УКС Лавочкина» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /номер/, из которого следует, что Администрацией городского округа Химки, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 5-ти секционного 14-17-ти этажного жилого дома (корпус 1) в соответствии с проектом, разработанным ФИО расположенного по адресу: г. Химки, /адрес/
/дата/г. ФИО и компания» выдало будущему собственнику квартиры /номер/ (Иващенко Ю.В.) смотровой ордер, дающий право его владельцу осуществить осмотр квартиры с целью выявления строительных недоделок, брака или других недостатков квартиры.
/дата/г. Иващенко Ю.В. и представителем, осуществляющим временную эксплуатацию дома – ФИО был составлен акт первичного осмотра квартиры, из которого следует, что при осмотре установлено, что отсутствуют: - силовой кабель, кабель заземления, на плиту; - водяные счетчики; - регуляторы давления; - гидроизоляция ванны; - бетонная стяжка; - межкомнатные перегородки; - оконные ручки; - электропроводка не соответствует техническим нормам; - нет заземления в ванной.
По утверждению Иващенко Ю.В., /дата/г. ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой сообщалось в том числе и о недоделках в квартире, а также содержалась просьба в кратчайшие сроки направить своих специалистов в квартиру для устранения строительных нарушений и большого количества недоделок или компенсировать ей эти нарушения и недоделки по ценам их восстановительной стоимости и согласно сметы.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула) установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; … недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать … возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (п. 1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).
В соответствии со ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Заключению эксперта №Э06-1005 ООО «Горэкспертиза» выполненная планировка квартиры не соответствует проекту. Межкомнатные перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе с внутренним заполнением из минераловатных плит не установлены. Сантехнические кабины заводской готовности с установкой ванн, смесителей, умывальников, унитазов, смывных бачков не установлены. Пирог пола в жилых комнатах, в мокрых зонах не соответствует проекту. Фактическое выполнение звукоизоляции не соответствует проекту. Монтаж системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения не соответствует проекту. Заполнение оконных проемов не соответствует проекту. Заполнение дверных проемов исключено из проекта на основании копии письма /номер/ от /дата/г. «УКС НПО им. С.А.Лавочкина». По результатам проведенного исследования обнаружено следующее отклонение выполненных строительно-монтажных работ от строительной нормативной документации: дефект монтажных швов оконных блоков. Внутренний пароизоляционный слой монтажных швов оконных блоков в помещениях кухни, гостиной, жилой комнаты выполнены ненадлежащим образом. Имеются участки не плотного примыкания слоя к откосам, вздутия и коробления, что не обеспечивает его герметичность. На основании копии письма /номер/УКС/2-754 от /дата/г. «УКС НПО им. С.А.Лавочкина», строительно-отделочные работы исключены из проекта. Среднерыночная стоимость работ, комплектующих изделий и материалов по выполнению в квартире /номер/ /адрес/ в г.о.Химки МО всех требований проектной и нормативной документации, выявленных в процессе проведения экспертного исследования, составляет 234416 руб.
В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Оценивая данное заключение эксперта, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.
В Приложении /номер/ к Предварительному договору от /дата/г. /номер/, подписанном продавцом и покупателем Иващенко Ю.В., указан перечень работ, производимых в квартире, указанной в п.1 Предварительного договора и расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, Химкинский район, /адрес/ В квартире подлежат монтажу и установке:
- все ограждающие конструкции по периметру квартиры, включая плиты перекрытия нижележащего этажа, плиты перекрытия вышележащего этажа, стены, окна, входная дверь и двери на балконы и лоджии;
- сантехкабины;
- система отопления в полном объеме, с использованием отопительных приборов;
- транзитные (межэтажные) вентиляционные короба с приемными отверстиями вытяжной вентиляции системы вентиляции дома;
- транзитные (межэтажные) стояки с отводами, оборудованные заглушками, системы фекальной канализации;
- транзитные (межэтажные) стояки с отводами, оборудованные счетчиками расхода и запорными вентилями для подключения системы отбора воды на хозяйственные нужды, системы холодного водоснабжения;
- транзитные (межэтажные) стояки с отводами, оборудованные счетчиками расхода и запорными вентилями для подключения системы отбора воды на хозяйственные нужды, а также отводами, оборудованными заглушками для подключения полотенцесушителей, системы горячего водоснабжения;
- электропроводка подведена к щитку квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании /дата/г. эксперт ФИО, составивший Заключение /номер/, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержал свое заключение в полном объеме, указав при этом, что квартира истицы также не в полной мере соответствует перечню работ, являющимся приложением /номер/ к Предварительному договору от /дата/г., а именно: не установлены сантехкабины (п.1 Перечня), система отопления в полном объеме не установлена, не имеется теплосчетчиков, не установлена на теплопроводы изоляция, нет счетчиков расхода воды.
Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать с ответчика взыскания стоимости материалов, комплектующих и работ по устранению недостатков (по заключению эксперта /номер/): установка теплового счетчика – 27248 руб., установка на теплоотводы трубчатой изоляции – 270 руб., установка термостатических головок типа ТL8 на клапаны, установленные на конвекторах – 3675 руб., установка стальной эмалированной ванны – 5719 руб., установка унитазов «Компакт» - 7140 руб., установка умывальников фаянсовых – 3500 руб., установка полотенцесушителей – 4440 руб., установка счетчиков горячей воды типа СКВГ 90-3/15 – 5200 руб., монтаж кранов шаровых бронзовых – 1410 руб., подключение санитарно-технических приборов к трубопроводам горячего водоснабжения – гибкой подводкой – 543 руб., установка смесителя для умывальника с нижней подводкой – 3200 руб., установка комбинированного смесителя для ванной и умывальника с гибким шлангом – 1730 руб., установка смесителя для мойки типа «Елочка» - 1880 руб., установка счетчика холодной воды типа СКВ 90-3/15 – 3900 руб., монтаж обвязки для ванны – 290 руб., монтаж сифона бутылочного для умывальников – 668 руб., а всего 70813 руб.
Иные требования истицы в части возмещения стоимости материалов, комплектующих и работ по устранению недостатков не подлежат удовлетворению, поскольку данные положения не согласованы сторонами в Приложении /номер/ к Предварительному договору от /дата/г. и свои иные обязательства по сделке ответчиком выполнены – истице передана квартира как результат инвестиционной деятельности.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Алгоритм расчета денежной суммы, подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами, предложенный стороной истца, ответчиком не оспаривался, однако представитель ответчика указал, что проценты должны рассчитываться с момента возникновения права собственности истицы на квартиру. Как установлено в ходе судебного разбирательства, право собственности на квартиру признано за Иващенко Ю.В. на основании решения суда от /дата/г. и именно с этого времени, по мнению суда, подлежит исчислению взыскиваемые проценты, при взыскании которых суд берет в основу ставку рефинансирования равную 7,75%, то есть тот размер, который просит применить сама истица и что не противоречит закону. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 70813 руб. х 321 день просрочки х 7,75/36000 =4893 руб. Однако, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст.333 ГК РФ и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер процентов до 4000 руб. При этом суд учитывает длительность и характер просрочки.
Нормой ст. 15 вышеуказанного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае факт нарушения прав потребителя по вине ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, а доказательств обратного суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу Иващенко Ю.В. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 15000 руб., что подтверждено Договором /номер/ от /дата/г., Актом сдачи-приемки работ к указанному Договору, а также платежными поручениями /номер/ от /дата/ года и /номер/ от /дата/г. на общую сумму 15000 руб. Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены частично, суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу Иващенко Ю.В. расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 3179 руб. 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иващенко Ю.В. к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании убытков, 3-и лица – ООО «Высота-М», ООО «УК «Управдом», ЗАО УКС «Лавочкина», – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Иващенко Ю.В. убытки в размере 70813 (семьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: