Дело № 2-2368/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 05 августа 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Ивановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в защиту граждан Мишуры В.Н. и Мишуры О.Н. к ООО «Объединенная Строительная Компания «ОСК-сервис», ООО «Объединенная строительная компания», третье лицо ЗАО «УКС Лавочкина» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
МОО «ЮЦЗП» обратилось в интересах граждан-потребителей Мишуры В.Н. и О.С. по их просьбе с исковым заявлением к ООО «Объединенная Строительная Компания «ОСК-сервис» (далее по тексту – ООО «ОСК-сервис»), ООО «Объединенная строительная компания» (далее по тексту – ООО «ОСК») о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /Адрес/, на /Номер/ долю – за Мишурой О.Н. и /Номер/ доли – за Мишурой В.Н.
В обоснование иска указано, что /Дата/ между истцами, с одной стороны, и ООО «ОСК-Сервис», действующим в качестве агента в интересах ООО «ОСК», с другой стороны, был заключен Инвестиционный договор, по которому истцы обязались оплатить долю своего участия в размере /Номер/ руб. в строительстве объекта – жилого дома, расположенного по строительному адресу: /Адрес/, а ответчики в свою очередь обязались после приемки дома в эксплуатацию, не позднее /Дата/ года, выделить истцам в нем в долевую собственность (/Номер/ доли - Мишура О.Н., /Номер/ доли - Мишура В.Н.) 2-комнатну квартиру /Номер/, ориентировочной общей площадью 63 кв.м. Дом был введен в эксплуатацию застройщиком в /Дата/ году, ему присвоен почтовый адрес. Истцы полностью выполнили свои финансовые обязательства по оплате квартиры, в т.ч. доплатили за увеличение площади по результатам обмера квартиры БТИ, заселились в нее и оплачивают коммунальные услуги. Однако до настоящего квартира не передана истцам в собственность. В связи с чем они вынуждены просить признания права собственности на квартиру в судебном порядке.
В судебном заседании представитель МОО «ЮЦЗП» по доверенности Попов А.О. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истцы в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием сотрудников МОО «ЮЦЗП» в качестве своих представителей.
Представитель ООО «ОСК-сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Ответчик ООО «ОСК» представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Третье лицо – застройщик дома ЗАО «УКС Лавочкина», – привлеченное к участию в деле определением суда от /Дата/ по ходатайству МОО «ЮЦЗП», о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в материалах дела отсутствуют.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя МОО «ЮЦЗП» и истцов Попова А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мишуры О.Н. и В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст. 1, 4, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор, осуществивший капитальные вложения в строительство, имеет право на получение результата инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника. В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.
Возникшие между сторонами отношения также подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцами и ответчиками возникли договорные отношения с целью строительства квартиры для личных нужд (проживания) истцов, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994. Согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из любых договоров, заключенных с организацией или индивидуальным предпринимателем, и направленных на удовлетворение гражданином личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Материалами дела не опровергается, что истцы вступили в договорные отношения, преследуя цель получить жилье для личного проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что /Дата/ между истцами, с одной стороны, и ООО «ОСК-сервис», действующим в качестве агента в интересах ООО «ОСК», с другой стороны, был заключен Инвестиционный договор /Номер/ По Инвестиционному договору истцы обязались оплатить долю своего участия в размере /Номер/ руб. в строительстве объекта – жилого дома, расположенного по строительному адресу: /Адрес/ а ответчики в свою очередь обязались после приемки дома в эксплуатацию, не позднее /Дата/ года, выделить истцам в нем в долевую собственность (/Номер/ доли - Мишура О.Н., /Номер/ доли - Мишура В.Н.) 2-комнатну квартиру /Номер/, ориентировочной общей площадью 63 кв.м (пункты 1.1, 1.2, 1,3, 1.5, 2.1, 2.3, 2.4 Инвестиционного договора).
Истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате предварительной цены квартиры, что подтверждается Платежным поручением /Номер/ от /Дата/ на сумму /Номер/ руб. и Платежным поручением /Номер/ от /Дата/ на сумму /Номер/ руб.
/Дата/ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /Номер/ построенный дом был введен в эксплуатацию. Решением координационной группы от /Дата/, утвержденного Администрацией г.о. Химки, дому присвоен почтовый адрес: /Адрес/.
/Дата/ истцы заключили с эксплуатирующей организацией АТСЖ «ДЭЗ» Договор на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома, Договор о компенсации дополнительных затрат на содержание объекта, и на основании Разрешения КТ «СУ-№155» и Компания» и Допуска АТСЖ «ДЭЗ» на ремонт квартиры вселились в нее.
В этот же день истцы заключили с ООО «ОСК-сервис» - агентом ООО «ОСК» Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору от /Дата/, которым зафиксировали изменившуюся площадь квартиры по результатам обмеров БТИ (64,2 кв.м) и доплату за увеличение площади в размере /Номер/ руб. Квитанцией от /Дата/ истцы произвели оплату данной суммы.
В настоящее время истцы продолжают проживать в квартире, сделали в ней ремонт и оплачивают коммунальные платежи с момента вселения.
В соответствии с п. 2.4 Инвестиционного договора после полного выполнения истцами своих обязательств по договору и приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, ООО «ОСК-сервис» обязалось выделить им квартиру, а истцы обязались ее принять путем подписания Акта раздела долей в натуре, который может быть представлен в виде таких документов, как: Акт реализации инвестиционного контракта, итоговый протокол и протокол окончательного распределения, а также иные документы, содержащие информацию о полном или частичном исполнении обязательств и отсутствии взаимных претензий на квартиру, в течение 10 дней с момента уведомления ООО «ОСК-сервис» об этом истцов.
В материалах дела отсутствует указанное уведомление ответчика. На претензионное письмо МОО «ЮЦЗП» от /Дата/ ответчики также не отреагировали. Кроме того, согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /Дата/ в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации чьих-либо прав на данную квартиру. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками своих обязательств по передачи истцам квартиры в собственность.
Учитывая, что истцами в полном объеме выполнены обязательства по оплате спорной квартиры, а ответчики уклоняются от передачи квартиры им в собственность, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Мишуры В.Н., Мишуры О.Н. к ООО «Объединенная Строительная Компания «ОСК-сервис», ООО «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Мишурой В.Н. право на /Номер/ доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,2 кв.м, подсобной площадью 30,1 кв.м и площадью помещений вспомогательного назначения 1,9 кв.м, расположенную по адресу: /Адрес/.
Признать за Мишурой О.Н. право на /Номер/ долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м, в т.ч. жилой площадью 32,2 кв.м, подсобной площадью 30,1 кв.м и площадью помещений вспомогательного назначения 1,9 кв.м, расположенную по адресу: /Адрес/.
Ответчик в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения может подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда
Судья: Кучинский Е.Н.